Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А75-11744/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11744/2019
26 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Парамоновой Марины Геннадьевны (ОГРН 317861700013478, ИНН 860404335002) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» (628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, мкр. 13-й, д. 6, оф. 36, ОГРН 1168617068729, ИНН 8604061184) о взыскании 3 749 104 рублей 90 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД»» (далее – ответчик) о взыскании 3 749 104 рублей 90 копеек по договору от 01.03.2017 № 09-ТР/Р-2017/суб.

Определением от 17.06.2019 предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2019 в 09 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 22.07.2019 в 09 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 01.03.2017 № 09-ТР/Р-2017/суб, заключенного между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) истец, в период с февраля по ноябрь 2018 года, оказал ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего в дело представил акты оказанных услуг, реестры автотранспортных услуг, подписанные сторонами (л.д. 36-52).

Поскольку обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 16-19), затем обратился в суд с настоящим иском.

По расчетам истца, задолженность ответчика составила 3 326 783 рубля 68 копеек. Кроме того, ответчик просит взыскать с ответчика неучтенную (в связи с занижением в одностороннем порядке) стоимость оказанных услуг в сумме 171 000 рублей.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело актами оказанных услуг, подписанными представителями сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций, услуги приняты ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере о взыскании 3 326 783 рубля 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств в части требования о взыскании неучтенной (в связи с занижением в одностороннем порядке) стоимости оказанных услуг в сумме 171 000 рублей (по актам №7 от 31.10.2018 и № 7 от 30.11.2018), суд не усматривает оснований для удовлетворения требования в указанной части.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.5. договора основанием для оплаты услуг являются реестры оказанных услуг, отрывные талоны путевых листов, товарно-транспортные накладные, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части суд принимает во внимание, что все акты выполненных работ и услуг, а также реестры автотранспортных услуг (представленные в материалы дела) сторонами подписаны без замечаний относительно факта оказания, объемов и стоимости услуг, кроме того отражены сторонами в актах сверки взаимных расчетов (54-56), которые также подписаны сторонами без замечаний, указанные доказательства истцом не оспариваются, каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 171 000,00 рублей истец суду не представил, претензии на указанную сумму истцом в адрес ответчика не заявлялись.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 321 рубль 22 копейки за период с 29.11.2017 по 04.06.2019, согласно представленному расчету.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признается частично ошибочным в части определения дат начала периодов просрочки (с учетом п. 3.5. договора), надлежащий расчет процентов за период с 30.11.2017 по 04.06.2019 составляет 246 738 рублей 87 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере - 246 738 рублей 87 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 39 790 рублей 90 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОГРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 613 313 рублей 45 копеек в том числе основной долг в размере 3 326 783 рубля 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 738 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 790 рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев