Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А41-5063/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» июля 2023 года Дело № А41-5063/2023

Резолютивная часть решения объявлена «23» мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» июля 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АРСЕНАЛ" к ООО "БС" о взыскании 3701306 руб. 63 коп. и встречному иску ООО "БС" к АО "АРСЕНАЛ" о взыскании 110596 руб. 82 коп.

при участии:

от АО "АРСЕНАЛ" – ФИО2 по дов. № 277 от 28.11.2022 г., от ООО "БС" – ФИО3 по дов. от 02.02.2023 г.,

установил:

АО "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "БС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 3701306 руб. 63 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие ненадлежащего исполнения работ по договору субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18 ответчик должен был исправить недостатки работ, однако нарушил сроки устранения недостатков, в связи с чем истец начислил неустойку в порядке п. 7.4 Договора за период с 27.06.2020 по 25.11.2021 в размере 3811903 руб. 45 коп. При этом истец произвел зачет встречных однородных требований - учел наличие задолженности перед ответчиком по указанному договору в размере 110596 руб. 82 коп., в связи с чем сумма исковых требований составляет 3701306 руб. 63 коп.

Определением суда от 08.02.2023 к производству принят встречный иск ООО "БС" к АО "АРСЕНАЛ" о взыскании 110596 руб. 82 коп. основного долга за выполненные работы.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 746, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных встречных требований истец указал, что им по договору субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18 выполнены работы на сумму 368656 руб. 04 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ от 27.12.2019 и справкой о стоимости работ от 27.12.2019, однако АО "АРСЕНАЛ" обязательства по оплате работ исполнило частично в размере 258059 руб. 22 коп., в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

В судебном заседании представитель АО "АРСЕНАЛ" настаивал на доводах и требованиях искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.


Представитель ООО "БС" поддержал встречный иск, против удовлетворения иска АО "АРСЕНАЛ" возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном и встречном исковых заявлениях, отзывах на них, возражениях на отзывы и объяснениях представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, а встречный иск надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО "АРСЕНАЛ" (Подрядчик) и ООО "БС" (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18 на выполнение землеустроительных, проектно-изыскательских, проектных, строительно-монтажных работ и иных работ по сооружению (монтажу/строительству) объектов связи (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс Работ, указанных в п. 3 настоящего Договора на основании подписанного Заказа на производство Работ, а Подрядчик в свою очередь, обязуется, при отсутствии недостатков, принять их результат и уплатить установленную цену.

Сторонами подписан Заказ от 09.12.2019 № 129 БС 563028 «Сакмарская ТЭЦ», в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется выполнить работы на Объекте связи: № 563028 «Сакмарская ТЭЦ», по адресу <...>.

График выполнения работ: дата начала выполнения работ – 09.12.2019г. Дата окончания выполнения Работ – 25.12.2019г. СЭЗ – 22.06.2020г.

Стоимость работ по Заказу составила 368656 руб. 04 коп.

27.12.2019 стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2.563028_1 и справку о стоимости работ на сумму 368656 руб. 04 коп.

АО "АРСЕНАЛ" в своем иске ссылается на тот факт, что 28.12.2019 на электронную почту m.novikov@ooo-nova.ru генерального директора ООО "БС" ФИО4 направлен Акт выявленных недостатков при приемке работ по Заказу БС 563028 «Сакмарская ТЭЦ» с Ведомостью выявленных недостатков от 23.12.2019 с просьбой устранить выявленные недостатки в следующие сроки: - предоставить ПИР (проектно-изыскательские работы) до 09.01.2020; предоставить СЭЗ (санитарно-эпидемиологическое заключение) до 27.06.2020; устранить недостатки по СМР (строительно-монтажные работы) до 09.01.2020.

Между тем, акт устранения недостатков подписан лишь 25.11.2021, то есть со значительным нарушением срока, в связи с чем в соответствии с п. 7.4 Договора истец начислил пени в размере 2% от стоимости работ, установленных в Заказе, что за период с 27.06.2020 по 25.11.2021 составило 3811903 руб. 45 коп.

22.08.2022 АО "АРСЕНАЛ" в адрес ООО "БС" направлена претензия от 18.08.2022 № 873/08/22 об уплате неустойки.

Уведомлением от 11.10.2022 № 1059/10/22 АО "АРСЕНАЛ" сообщило ООО "БС" об удержании (зачете) неустойки с учетом наличия задолженности АО "АРСЕНАЛ" перед ООО "БС" по оплате выполненных работ в размере 110596 руб. 82 коп., в связи с чем размер задолженности ООО "БС" составил 3701306 руб. 63 коп.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической


документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком.

Согласно 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

На основании пункта 2 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) .

Согласно п. 3.4.9. Договора, по итогам приемки результата выполненных Строительно-монтажных работ Подрядчик: п. 3.4.9.2. в случае наличия замечаний Подрядчика к качеству и срокам выполненных работ, несмотря на положительное прохождение испытаний в порядке п. 3.4.4. договора, при условии, что выявленные недостатки квалифицированы Подрядчиком как недостатки незначительного характера, подписывает Акт сдачи-приемки выполненных работ с Ведомостью выявленных недостатков, с указанием на то, что принимаются выполненные работы, в которой фиксируются все недостатки, отклонения, несоответствия выполненных работ по Заказу, а также сроки их устранения. Субподрядчик обязан за свой счет устранить недостатки выполненных работ, указанные в ведомости выявленных недостатков в срок установленный в ведомости, в срок не более 14 календарных дней с момента получения ведомости выявленных недостатков от Подрядчика и повторно сдать результат выполненных работ Подрядчику.

В соответствии с п. 3.4.15. Договора в случае подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ в порядке п. 3.4. Договора без указания недостатков строительно-монтажных работ, Подрядчик, обнаруживший недостатки как при их приемке, так и в последующем в ходе эксплуатации объектов связи, вправе ссылаться на них и в случаях, если в указанном Акте сдачи-приемки выполненных работ не были оговорены эти недостатки, в связи с чем Подрядчик вправе предъявить требования об их устранения при обнаружении указанных недостатков в разумный срок, но не более срока исковой давности.

В силу п. 3.4.17. Договора Подрядчик, принявший строительно-монтажные работы без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.


Как следует из искового заявления, Акт выявленных недостатков при приемке работ по Заказу БС 563028 «Сакмарская ТЭЦ» с Ведомостью выявленных недостатков от 23.12.2019 направлены истцом в адрес ответчика 28.12.2019.

Таким образом, на момент подписания акта приемки выполненных работ от 27.12.2019 АО "АРСЕНАЛ" имело претензии к качеству и объему выполненных работ, однако не сообщило Субподрядчику об имеющихся недостатках и подписало акт приемки работ без замечаний.

При этом из акта сдачи - приемки выполненных работ № 2.563028 от 27.12.2019 следует, что ПИР и СЭЗ переданы АО "АРСЕНАЛ".

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что акт устранения недостатков от 25.11.2021, на который ссылается АО "АРСЕНАЛ", составлен и подписан между АО "АРСЕНАЛ" и ПАО «МегаФон», в связи с чем в силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ не может являться доказательством нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18.

В обоснование доводов встречного иска ООО "БС" ссылается на выполнение работ по договору субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18 на сумму 368656 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости работ от 27.12.2019.

В связи с частичным исполнением АО "АРСЕНАЛ" обязательств по оплате работ ООО "БС" направило претензию от 29.06.2022 № БС-56-22-004.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения ООО "БС" работ по договору субподряда от 09.01.2018 № МФ_ПБК_АМС-12/01/18 на сумму 368656 руб. 04 коп. и частичной оплаты в размере 258059 руб. 22 коп. подтвержден документально представленными в материалы дела доказательствами.

При этом факт частичной оплаты работ и наличия задолженности АО "АРСЕНАЛ" перед ООО "БС" в размере 110596 руб. 82 коп. АО "АРСЕНАЛ" фактически признается, что следует из искового заявления и уведомления о зачете от 11.10.2022 № 1059/10/22.

В силу статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств АО "АРСЕНАЛ" выполнены надлежащим образом не были.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в арбитражный суд заказчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой по встречному иску задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).


При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков работ и удовлетворении встречного иска о взыскании основного долга за выполненные по договору работы.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст.110 АПК РФ относятся на АО "АРСЕНАЛ".

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске АО "АРСЕНАЛ" отказать. Встречный иск ООО "БС" удовлетворить.

Взыскать с АО "АРСЕНАЛ" в пользу ООО "БС" 110596 руб. 82 коп. основного долга

и 4318 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских