Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-70022/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70022/2020-63-519
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ИП ФИО2, 129515, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019

к ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> НП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>

о взыскании 994 070 руб., в том числе: задолженность в размере 903 700 руб., неустойка в размере 90 370 руб за период с 30.12.2019 по 27.03.2020г.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 20.02.2020г. №20/20;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, 129515, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> НП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***> о взыскании 994 070 руб., в том числе: задолженность в размере 903 700 руб., неустойка в размере 90 370 руб за период с 30.12.2019 по 27.03.2020.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договора подряда: №1905-1/01М от 10.06.2019 на техническое обслуживание систем вентиляции, дымоудаления и тепловых завес многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и гаражом, находящегося по адресу: <...>; № 1905-2/01М(Н) от 10.06.2019 на техническое обслуживание систем вентиляции 3-х секционного жилого дома со встроенным нежилым помещением, находящегося по адресу: <...>; № 1905-2/01М(С) от 10.06.2019 на техническое обслуживание систем вентиляции многоэтажного жилого комплекса с нежилыми помещениями и гаражом, находящегося по адресу: <...>; № 1905-2/01М(Ч) от 10.06.2019 на техническое обслуживание систем вентиляции многоэтажного жилого дома с гаражом-стоянкой, находящегося по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, Правдинский рп, ФИО4 ул., дом 1 (далее - Договоры), в соответствии условиями которых истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, а ответчик принять результаты работ и оплатить их в сроки, указанные в договорах.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договорами обязательства на общую сумму 1 743 550 руб., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ: по договору №1905-1/01М от 10.06.2019 акты: №1/01М от 30.06.2019 на сумму 99 950 руб., №3 от 20.08.2019 на сумму 199 950 руб., №10 от 16.09.2019 на сумму 199 975 руб., №14 от 30.09.2019 на сумму 199 950 руб., №17 от 31.10.2019 на сумму 199 950 руб., №22 от 30.11.2019 на сумму 199 950 руб., №24 от 31.12.2019 на сумму 199 950 руб., итого на общую сумму: 1 299 675 руб.; по договору № 1905-2/01М(С) от 10.06.2019 акты: №2/01М(С) от 30.06.2019 на сумму 33 125,00 руб., №11 от 30.09.2019 на сумму 66 250.00 руб., №25 от 31.12.2019 на сумму 66 250,00 руб., итого на общую сумму: 165 625 руб.; по договору № 1905-2/01М(Ч) от 10.06.2019 акты: №2/01М(Н) от 30.06.2019 на сумму 26 500 руб., №25 от 31.12.2019 на сумму 53 000 руб., №13 от 31.12.2019 на сумму 53 000 руб., итого на общую сумму: 132 500 руб.; по договору № 1905-2/01 М(Н) от 10.06.2019 акты: №2/01 М(Н) от 30.06.2019 на сумму 29 150 руб., №12 от 30.09.2019 на сумму 58 300 руб., №26 от 31.12.2019 на сумму 58 300 руб., итого на общую сумму: 147 750 руб.

Согласно п.п. 2.4.1, 4.1.- 4.2. договоров, ответчик обязался производить оплату выставленных истцом счетов путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счёта. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт истца.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 903 700 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 903 700 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 90 370 руб за период с 30.12.2019 по 27.03.2020.

Согласно условиям п. 7.2. договоров, в случае просрочки оплаты услуг исполнителя, последний имеет право потребовать от заказчика по каждому договору уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90 370 руб за период с 30.12.2019 по 27.03.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 120 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 20 000 руб. на основании следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО2, 129515, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019 к ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> НП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 330, 333, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "ПРОФИ-КОМФОРТ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> НП, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2018, ИНН: <***> в пользу ИП ФИО2, 129515, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019 сумму основного долга в размере 903700 (девятьсот три тысячи семьсот) руб. 00 коп., неустойку в размере 90370 (девяносто тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп., расходы на оплату услугу представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., также расходы по госпошлине в размере 22881 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2, 129515, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков