Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А05-10013/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10013/2017
г. Архангельск
17 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,   

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304352526700021)

к ответчику  администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Советская, 52/15)

о взыскании 176 844 руб. 38 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 176 844 руб. 38 коп. пени за период с 09.02.2016 по 29.12.2016 начисленных за просрочку по оплате товара по муниципальному контракту от .10.12.2015 №34/34/15 на поставку мебели.

Определением арбитражного суда от 18.08.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте Верховного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.

10.10.2017 вынесено решение в виде резолютивной части.

12.10.2017 в суд поступило заявление от  ответчика об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.10.2017. Таким образом, суд пришел к выводу об изготовлении мотивированного решения суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и вызова сторон.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований  и ходатайствовал о применении ст.333 ГКРФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено материалами дела,  10.12.2015 между истцом (по договору поставщик) и ответчиком (по договору заказчик) заключен муниципальный контракт  №34/34/15 на поставку оборудования, мебели, инвентаря для дошкольного учреждения <...> согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, разгрузить, осуществить монтаж оборудования, мебели, инвентаря для дошкольного учреждения <...> а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить в порядке и на условиях настоящего контракта и технического задания, являющегося приложением №1 к контракту.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 (п.12.1. контракта).

01.08.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение.

Цена контракта составила 1 565 225 руб. 32 коп.  (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.4 договора заказчик оплачивает товар поставщика, указанный в спецификации в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на банковский счет поставщика, за счет средств  бюджета МО «Вельский муниципальный район» на основании счетов-фактур, товарных накладных, в течение 30 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату цены контракта.

Истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной №81 от 18.12.2015 на сумму  1 565 225 руб. 32 коп.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар платежным поручением №749698 от 20.10.2016 на сумму  78 261 руб. 27 коп.  и полностью осуществил оплату платежным поручением №619538 от 30.12.2016 на сумму  1 486 964 руб. 05 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженность  ответчика перед истцом отсутствует.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБРФ  от цены контракта, уменьшенной  на сумму пропорционально объему обязательств (п.7.2 контракта).

Поскольку за период времени с 09.02.2016 по 29.12.2016  у ответчика образовалась просрочка оплаты товара, истец предъявил требование  о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), действующих на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального 3 закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставку товаров, истцом начислена ответчику неустойка на основании заключенного контракта в сумме  176 844 руб. 38 коп. за период с 09.02.2016 по 29.12.2016.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта по сроку оплаты за поставку товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суду не представлено, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.

Ответчик представил  в материалы дела отзыв, согласно которому ответчик ссылается на ст.401 ГКРФ и полагает, что при отсутствии финансирования из областного бюджета вина администрации отсутствует, в связи с чем полагает, что ответчик подлежит освобождению от взыскания пени за просрочку исполнения обязательств. Ответчик также заявил ст.333 ГКРФ, поскольку  допущенное ответчиком нарушение срока оплаты товара не повлекло за собой имущественной выгоды для ответчика и неправомерного пользования денежными средствами истца, так как необходимые денежные средства  у ответчика отсутствовали из-за отсутствия финансирования областного бюджета. По мнению ответчика,  сумма пени носит чрезмерный характер и не соответствует тяжести совершенного нарушения. Просил снизить размер неустойки до 88 422 руб. 19 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 ГК РФ) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. (пункты 71 и 73 указанного Пленума).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие финансирования из бюджета не свидетельствует об отсутствии вины ответчика и не может служить основанием для освобождения его от ответственности в порядке пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, последний просрочил исполнение обязательств по заключенному сторонам контракту.

Поскольку отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по контракту, и не освобождает его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Вельский муниципальный район" Архангельской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 176 844 руб. 38 коп. пени, а также 6305 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


А.Н. Тюпин