Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А43-22616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22616/2017

г. Нижний Новгород 31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-552),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, после перерыва 09.10.2017 не явились,

от ответчика: не явились,рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Антариум», г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саров, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 305525410500020)

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антариум» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 124 270 руб. 05 коп. задолженности по договору аренды части нежилых помещений № СМ27-ПЕВ.207/14 от 01.05.2014 за период с 01.07.2014 по 20.06.2017, 240 450 руб. 62 коп. пени за период с 06.07.2014 по 20.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 124 270 руб. 05 коп. долга и 251 653 руб. 47 коп. пени за период с 06.07.2014 по 20.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга. В материалы дела истец представил дополнительные документы.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил. Копии судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленные по месту его регистрации и по иному известному адресу, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 05.10.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09.10.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва истец представил новое уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 124 270 руб. 05 коп. долга и 237 138 руб. 52 коп. пени за период с 06.07.2014 по 20.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из исковых материалов, 01.05.2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИНФО» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды части нежилых помещений №СМ27-ПЕВ.207/14, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 32,0 кв.м. (п/п № 207), расположенное на втором этаже Общественно-торгового центра, находящегося по адресу: <...>, (ТЦ «Seven»), а арендатор принимает данное нежилое помещение и уплачивает арендодателю арендную плату в размере, сроки и порядке, определенные договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 установлено, что договор вступает в силу с 01.05.2014 и действует 11 месяцев. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявила о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на следующие 11 месяцев.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 01.05.2014.

Согласно пункту 3.5 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю в течение установленного срока арендную плату, которая состоит из базовой и переменной части.

Согласно пункту 3.6.1 договора базовая арендная плата составляет 1 200 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата базовой арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в следующем порядке:

- оплата за первый месяц действия договора производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения;

- оплата за второй и последующие месяцы производится не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 3.7.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора переменная арендная плата начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно в сумме потребленных арендатором коммунальных услуг (в том числе электроэнергии, теплоснабжение, услуги связи и т.д.), определенных на основании фактического потребления услуг и (или) расчетным путем.

Оплата переменной арендной платы производится арендатором не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем аренды (пункт 3.9.1 договора).

В случаях прекращения или досрочного расторжения договора оплата по договору осуществляется арендатором по день фактической сдачи помещения по акту приема-передачи (пункт 3.12 договора).

За задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.05.2014 к договору аренды стороны установили базовую арендую плату за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 900 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в месяц.

На основании агентского соглашения №АС/ИНФО/14 от 09.06.2014, заключенного между ООО «Антариум» и ООО «ИНФО», дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору аренды арендодатель ООО «ИНФО» изменен на ООО «Антариум». В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что условия соглашения применяются к отношениям сторонам с 01.07.2014.

31.12.2014 стороны расторгли договор аренды части нежилых помещений № СМ27-ПЕВ.207/14 от 01.05.2014.

По акту приема-передачи от 31.12.2014 арендатор возвратил помещение арендодателю.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, по состоянию на 22.01.2015 года задолженность ИП ФИО4 перед ООО «Антариум» составляет 124 270 руб. 05 коп.

Согласно гарантийному письму от 31.12.2014 года ИП ФИО4 обязалась в течение шести месяцев выплатить задолженность по договору № СМ27-ПЕВ.207/14 от 01.05.2014 в размере 124 270 руб. 05 коп.

Данное обязательство ответчиком не было исполнено.

31.05.2017 истцом ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Обязательство по внесению арендных платежей не исполнялось ответчиком надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 124 270 руб. 05 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 22.01.2015 и гарантийным письмом от 31.12.2014.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, иск не оспорил, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 124 270 руб. 05 коп. долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 237 138 руб. 52 коп. пени за период с 06.07.2014 по 20.06.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Договором аренды предусмотрено, что за задержку внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору № СМ27-ПЕВ.207/14 от 01.05.2014 подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 237 138 руб. 52 коп. за период с 06.07.2014 по 20.06.2017, а также неустойки с суммы долга 124 270 руб. 05 коп. начиная с 21.06.2017 исходя из ставки 0,2% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 66 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Саров, Нижегородская область, (ИНН <***>, ОГРНИП 305525410500020) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антариум», г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 270 руб. 05 коп. долга, 237 138 руб. 52 коп. пеней, пени на сумму долга 124 270 руб. 05 коп. начиная с 21.06.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10 228 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», г.Н.Новгород, (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 66 руб. 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.07.2017 №805, на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина