Определение от 12 февраля 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения

Дело № А55-34612/2019
г. Казань
13 февраля 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа ФИО2 А.Г., действующая в порядке взаимозаменяемости с судьей Коноплёвой М.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025

по делу № А55-34612/2019

по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий, с участием третьих лиц – публично-правовой компании «Фонд развития территорий», некоммерческой организации – фонда «Самарский региональный фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит+», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит+» постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025, в удовлетворении заявления ФИО1 о разрешении разногласий отказано.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФИО1 заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, мотивированное тем, что рассматриваемый спор, связанный с защитой права участников долевого строительства при банкротстве застройщиков, является социально значимым, со ссылкой на разъяснения, изложенные в абзаце 11 ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 11 ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024), необходимо принимать во внимание, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1 – 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Исходя из этого, при рассмотрении обособленных споров, инициируемых гражданином-должником, а также по иным социально значимым категориям споров (например, связанным с защитой прав работников должника, прав участников долевого строительства при банкротстве застройщиков или прав вкладчиков кредитных организаций) судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, предполагающие право суда по ходатайству освободить заявителя от уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения плательщика.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО1 не представил сведений, подтверждающих его имущественное положение.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

Также ФИО1 не лишен права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить кассационную жалобу Поверинова Александра Валентиновича по делу № А55-34612/2019 без движения.

2. Предложить заявителю до 12 марта 2026 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно суду кассационной инстанции сведения, подтверждающие имущественное положение заявителя, в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Г. ФИО2