Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А59-4155/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4155/2022
г. Южно-Сахалинск
15 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 июня 2023 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4155/2022

по исковому заявлению государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БитЭкс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 044 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 27.07.2022 в сумме 133 971,64 рубль, процентов за период с 27.07.2022 года по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 781 рубль,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 года (сроком на один год);

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 года (сроком до 31.12.2023 года) (онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное дорожное предприятие Сахалинской области «Экспромт» (далее – истец, Предприятие, ГУП «Экспромт») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БитЭкс» (далее – ответчик, Общество, ООО «БитЭкс») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 044 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2019 по 27.07.2022 в сумме 133 971,64 рубль, процентов за период с 27.07.2022 года по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 781 рубль.


В обоснование исковых требований истцом указано, что между ГУДП «Экспромт» (Покупатель) и ООО «БитЭкс» (Поставщик) заключены договоры на поставку битума БНД 90x130 № 72П/2019, 67П/2019 и 41П/2021. ГУДП «Экспромт» обязательства по указанным договорам поставки выполнило, что подтверждается платежными поручениями № 2788 от 10.10.2019 года, № 2707 от 03.10.2019 года, № 1325 от 13.05.2021 года, вместе с тем, Поставщик взятые на себя обязательства по поставке товара не выполнил в полном объеме, товар на сумму 1 044 160 до настоящего времени ГУДП «Экспромт» не получен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что истцом не учтена поставка 38,6 тонн битума, которая была осуществлена ответчиком в адрес истца в июне 2021 года в двух контейнерах - CAIU2603160 и TCLU2451629.

Указанные контейнеры 25.05.2021 были отправлены Ответчиком из порта отправления порт Санкт-Петербург Финляндский в порт назначения ФИО3. Ответчик 31.05.2021 уведомил истца об отгрузке в его адрес указанных контейнеров. Контейнеры из порта ФИО3 были доставлены истцу 22 июня 2021 г.

Поставка Истцу 38,6 тонн битума в указанных контейнерах учтена ответчиком по договору № 41П/2021 от 12.05.2021, о чем был составлен УПД № 51 от 01.07.2021. Ответчик направил указанный УПД истцу для подписания, однако, истец не подписал данный документов и не заявил о несогласии с ним. Поставка 38,6 тонн битума покрывает недопоставку 29,6 тонн битума, о наличии которой утверждает истец.

Свои требования и возражения представители сторон поддержали в судебном заседании.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ГУДП «Экспромт» (Заказчик) и ООО «БитЭкс» (Поставщик) был заключен договор № 67П/2019 (далее – договор № 67П/2019), согласно пункту 1.1 которого Поставщик поставляет Покупателю битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 (далее по тексту - «Товар»), указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» с условием его доставки до места нахождения Покупателя по адресу, указанному в п. 3.1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Поставщик обязуется поставить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора (пункт 3.2).

Общая цена настоящего Договора составляет 3 620 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1).

Покупатель производит оплату за поставленный Товар по факту предоставления квитанций о приеме груза к перевозке по сети РЖД в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 4.4).

Согласно спецификации к данному договору стороны согласовали поставку битума марки БНД 90/130 в количестве 100 т. стоимостью 3 620 000 рублей.

По договору № 67П/2019 ООО «БитЭкс» был выставлен счет № 47 от 01.10.2019 года на сумму 3 620 000 рублей.

В подтверждение факта поставки товара по данному договору истцом представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 78 от 11.10.2019 года на сумму 3 439 000 рублей. Общее количество битума, поставленного по данному УПД, составляет 95,000 тонн (19,800 х 4 + 15800).


Между ГУДП «Экспромт» (Заказчик) и ООО «БитЭкс» (Поставщик) был заключен договор № 72П/2019 от 07.10.2019 года (далее – договор № 72П/2019), согласно пункту 1.1 которого Поставщик поставляет Покупателю битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 90/130 (далее по тексту - «Товар»), указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» с условием ее доставки до места нахождения Покупателя по адресу, указанному в п. 3.1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Поставщик обязуется поставить Товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения договора (пункт 3.2).

Общая цена настоящего договора составляет 2 896 000 рублей 00 копеек (пункт 4.1).

Покупатель производит оплату за поставленный товар по факту предоставления квитанций о приеме груза к перевозке по сети РЖД в течение 3 (трех) банковских дней (пункт 4.4).

Согласно спецификации к данному договору сторонами согласована поставки битума марки 90/130 в количестве 80 тонн стоимостью 2 896 000 тонн.

По данному договору ООО «БитЭкс» был выставлен счет № 51 от 07.10.2019 года на сумму 2 896 000 рублей.

Платежным поручением № 2707 от 03.10.2019 года ГУДП «Экспромт» оплатило ООО «БитЭкс» 7 240 000 рублей по счетам № 47 от 01.10.2019 года (по договору № 67П/2019), № 48 от 01.10.2019 года (по договору № 71П/2019 от 01.10.2019 года).

Платежным поручением № 2788 от 10.10.2019 года на сумму 2 896 000 рублей Предприятие оплатило Обществу счет № 51 от 07.10.2019 года (по договору № 72П/2019).

В подтверждение факта поставки товара по данному договору истцом представлен универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 78/2 от 30.10.2019 года на сумму 2 830 840 рублей. Общее количество битума, поставленного по данному УПД, составляет 75,200 тонн (19,800 х 3 + 18,800).

Также между ООО «БитЭкс» (Продавец) и ГУДП «Экспромт» (Заказчик) (Покупатель) был заключен договор № 41П/2021 от 12.05.2021 года (далее – договор № 41П/2021), согласно пункту 1.1 которого Продавец передает в собственность, а Покупатель оплачивает и принимает товар (битум) в количестве, качестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение к договору купли- продажи), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составляет 3 500 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1).

Оплата товара производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления счета (пункт 4.1).

В соответствии со спецификацией к договору № 41П/2021 стороны согласовали поставку битума в количестве 100 т. по цене 35 000 рублей общей стоимостью 3 500 000 рублей.

По данному договору ООО «БитЭкс» выставило истцу счет № 2 от 12.05.2021 года на сумму 3 500 000 рублей.

Платежным поручением № 1325 от 13.05.2021 года на сумму 3 500 000 рублей истец оплатил счет № 2 от 12.05.2021 года.

В подтверждение факта поставки товара по данному договору истец представил в материалы дела УПД № 47 от 01.07.2021 года на сумму 2 702 000


рублей. Общее количество битума, поставленного по данному УПД, составляет 77,200 тонн (19 300 х 4).

Посчитав, что ответчиком по указанным трем договорам недопоставлен товар на общую сумму 1 044 160 рублей, Предприятие обратилось к Обществу с претензией от 05.04.2022 года о возврате данных денежных средств.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, Обществом не исполнены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно отражение счетов перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая размер обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.


При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в заявленном размере материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных истцом документов, ответчиком был недопоставлен битум по трем договорам общим объемом 29,6 т.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком истцу было поставлено еще 38,6 тонн битума в июне 2021 г. в двух контейнерах - CAIU2603160 и TCLU2451629.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

- транспортными накладными от 20.05.2021 года на перевозку контейнера CAIU2603160 (вес груза 19 800 кг/ 20 мест), а также на перевозку контейнера TCLU2451629 (вес груза 19 800 кг/ 20 мест), грузоотправителем по которому являлось ООО «БитЭкс», по маршруту г.Кириши – Санкт-Петербург,

- квитанциями в приеме груза к перевозке от 16.06.2021 года № ЭЬ810164 ( № вагона CAIU2603160, вес - 19 800т, товар – битумы нефтяные), от 16.06.2021 года № ЭЬ810503 ( № вагона TCLU2451629, вес – 19 800, товар - битумы нефтяные),

- двумя транспортными накладными от 22.06.2021 года, получателем груза по которым является ГУДП «Экспром»; согласно данным накладным истцом был получен груз - CAIU2603160 весом 22 000 кг., № TCLU2451629 весом 22 000 кг.

Как установлено судом, на обеих транспортных накладных от 22.06.2021 года имеется оттиск печати ГУДП «Экспром».

Как следует из представленного ответчиком УПД № 51 от 01.07.2021 года, им был поставлен истцу битум БНД 100/130 общим количеством 38.6 т. В данном УПД указаны номера контейнеров CAIU2603160 и TCLU2451629.

Доказательств направления истцу УПД № 51 от 01.07.2021 года Обществом не представило.

Вместе с тем, представленные ответчиком документы: транспортные накладные от 20.05.2021 года, квитанции в приеме груза к перевозке от 16.06.2021 года, транспортные накладные от 22.06.2021 года подтверждают направление ответчиком в адрес истца товара – битума нефтяного в контейнерах CAIU2603160 и TCLU2451629 весом не менее 38,6 т. (т.е. по 19 300 т. в каждом из контейнеров), а также получение данного товара истцом.

Как установлено судом, в каждой из представленных истцом УПД - № 78 от 11.10.2019 года, № 78/2 от 30.10.2019 года, № 47 от 01.07.2021 года, подтверждающих частичную поставку по представленным договорам, указаны номера контейнеров, в которых был поставлен битум.

Рассмотрев данные УПД, суд установил, что ни в одном из них не указаны контейнеры № CAIU2603160 и TCLU2451629. Таким образом, в данных контейнерах истцом ответчику был поставлен иной товар, чем указан в УПД № 78 от 11.10.2019 года, № 78/2 от 30.10.2019 года, № 47 от 01.07.2021 года, в связи с чем объем поставленного битума в количестве 38,6 т. является дополнительным по отношению к объему 29,6 т., указанному в данных УПД.


Довод истца о том, что битум в данных контейнерах был поставлен ответчиком во исполнение своих обязательств по поставке товара по иным договорам, не рассматриваемым в настоящем деле, суд отклоняет. Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода, как, например, иных договоров, заключенных с ответчиком, УПД о поставке товара, истец в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что недопоставка товара по представленным истцом договорам не имела место, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в спорной сумме.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и, соответственно, начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.С. Горбачева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 1:36:00

Кому выдана Горбачева Татьяна Сергеевна