Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А62-11001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.04.2019 Дело № А62-11001/2018

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 09.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Седуновой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278; ИНН 7704228075)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" ФИО1

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (далее – истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Полимикс" (далее – ответчик, ООО "Полимикс") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года в размере 1 138 611 рублей 79 копеек, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 года по 25.02.2019 года в размере 66 521 рубль 20 копеек, пени, начисленные на задолженность начиная с 26.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 01.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" ФИО1.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 6750103743 от 01.07.2017 (далее-договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора плановый объем поставки электрической энергии (мощности) потребителю определяется приложением № 1 к настоящему договору.

Оплата по договору осуществляется потребителем платежными поручениями (с обязательным указанием назначения платежа, номера и даты настоящего договора, суммы и периода, за который производится платеж) на расчётный счёт Гарантирующего поставщика или иным способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие сроки оплаты:

-до 10-го числа расчетного месяца - 30% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

-до 25-го числа расчетного месяца - 40% стоимости величины электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата.

Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа электрической энергии (мощности) за месяц, следующий за месяцем, в котором осуществляется такая оплата.

Как следует из пункта 6.6 договора при оплате потребителем электрической энергии (мощности) без указания периода платежа, оплата засчитывается по усмотрению гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 6.7 договора при наличии у потребителя задолженности за принятую электрическую энергию (мощность), гарантирующий поставщик засчитывает авансовые платежи в счет ее погашения.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1138611,79 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 31.10.2018 (л.д. 46).

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено исходя из показаний приборов учета электроэнергии, указанных в соответствующем акте.

Истец выставил ответчику счета на оплату поданной электроэнергии, однако оплата за поданную электроэнергию ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за октябрь 2018 года составила 1138611,79 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №67-5/10750 от 20.11.2018 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено на основании актов снятия показаний расчетных приборов учета за август – сентябрь 2017 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за поставленную по договору электроэнергию в сумме 1138611,79 руб. за октябрь 2018 года, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электроэнергии, потребленной в октябре 2019 года, истец начислил пени за период с 20.11.2018 года по 25.02.2019 года в размере 66 521 рубль 20 копеек

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчиком, доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контр расчета пеней, не представлено.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует правовой позиции изложенной в обзоре практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), является арифметически верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требование о взыскании заявленной суммы пеней.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года в размере 1 138 611 рублей 79 копеек начиная с 26.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом ходатайства истца о зачете государственной пошлины с ответчика в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24811,00рублей, государственная пошлина в размере 240 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года в размере 1 138 611 рублей 79 копеек, пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года за период с 20.11.2018 года по 25.02.2019 года в размере 66 521 рубль 20 копеек, а также 24811 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года в размере 1 138 611 рублей 79 копеек начиная с 26.02.2019 года по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимикс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 240 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.М. Ерохин