Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А31-14250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14250/2017
г. Кострома
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, третьи лица: ФИО1, федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, о взыскании 270966 рублей 34 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.11.2017,

от третьих лиц: ФИО1, ФИО4 (представитель ФИО1 по устному ходатайству), представитель ФИО5 по доверенности от 26.01.2018 (Военный комиссариат КО),

установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" о взыскании 270966 рублей 34 копеек убытков вследствие излишней выплаты пенсии ФИО1

Определением суда ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Костромской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), заменен на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 04.05.2018 по 10.05.2018, с 10.05.2018 по 14.05.2018.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что аналогичный иск рассмотрен Арбитражным судом Костромской области (дело № А31-93/2017), решение вступило в законную силу; ФИО1 не могла не осознавать, что в справке № Аш-24955 содержится неверная информация, в связи с чем в ее действиях являются недобросовестными; в заявлении ФИО1 от 01.10.2008 о назначении пенсии не заполнена графа о назначении либо не

назначении пенсии ранее и не отражены сведения о виде получаемой пенсии, что свидетельствует о допущении нарушений при принятии заявления работником истца, не выяснившим указанное обстоятельство.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 10.10.1995 являлась пенсионером по линии Министерства обороны Российской Федерации, по 31.07.2004 получала пенсию за выслугу лет, пенсионное обеспечение осуществлялось Военным Комиссариатом Костромской области; с 01.08.2004 в связи с переходом ФИО1 на пенсию по случаю потери кормильца за умершего 27.01.2002 мужа выплата пенсии за выслугу лет ей была прекращена и назначена пенсия по случаю потери кормильца.

01.09.2008 Военным комиссариатом Костромской области ФИО1 была выдана справка № Аш-24955, в которой указано, что она является получателем пенсии за выслугу лет с 10.10.1995 по настоящее время. При назначении пенсии включены периоды: с 01.09.1980 по 22.09.1987, с 11.01.1990 по 09.10.1995. В справке указано, что она выдана для решения вопроса об установлении страховой части трудовой пенсии территориальными органами ПФР. Справка подписана начальником ЦСО.

С данной справкой ФИО1 01.10.2008 обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Костроме и решением от 23.12.2008 № 826 ей назначена страховая часть пенсии по старости с 01.01.2007 в сумме 1081 рублей 56 копеек, которая периодически пересчитывалась.

23.04.2015 ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по г. Костроме с заявлением о прекращении выплаты, указав основание: в связи с тем, что она является получателем пенсии по случаю потери кормильца с 01.08.2004 по 01.05.2015. Решением от 27.04.2015 УПФ РФ по г. Костроме выплата трудовой (страховой) пенсии ФИО1 прекращена с 01.05.2015.

Как следует из справки-расчета ГУ УПФ РФ по г. Костроме, размер выплаченной ФИО1 страховой части пенсии с 01.01.2007 по 01.05.2015 составил 270966 рублей 34 копейки.

Письмом от 11.06.2015 № 10080/12 ГУ УПФ РФ по г. Костроме запросило в ЦСО Военного комиссариата Костромской области сведения о получении ФИО1 пенсии о выслуге лет и просило отозвать необоснованно выданную Военным комиссариатом справку от 01.09.2008 № Аш-24955.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по г. Костроме от 17.07.2015 № 225/12 комиссия решила отнести переполученную сумму страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты) ФИО1 в размере 270966 рублей 34 копейки за период с 01.01.2007 по 30.04.2015 на 016 забалансовый счет.

По мнению истца, предоставление Военным комиссариатом Костромской области справки от 01.09.2008 № Аш-24955, содержащей недостоверные сведения, повлекло неправомерное назначение страховой части пенсии третьему лицу и, как следствие, ее незаконную выплату.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, определено, что министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, в связи с чем суд находит, что лицо, полномочное представлять интересы Российской Федерации, определено надлежаще.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее - Гражданский кодекс), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Из содержания приведенных норм следует, что действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Таким образом, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, которым в силу названных положений статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ может являться как юридическое лицо, несущее ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для установления и выплаты трудовой пенсии, так и пенсионер.

На наличие счетной ошибки при назначении ФИО1 страховой части пенсии по старости истец не ссылается.

Истец против привлечения к участию в деле ФИО1 в качестве ответчика возразил ссылаясь на отсутствие у него правовых оснований для обращения с соответствующим иском непосредственно к пенсионеру, поскольку в рассматриваемом случае недостоверные сведения, повлекшие неправомерную выплату пенсии в завышенном размере, содержались в выданной Военным комиссариатом Костромской области справке, в решении Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 указано, что ФИО1 не обладает юридической грамотностью, отнесла справку в пенсионный фонд и не знала, что получает пенсию незаконно.

Вместе с тем, указанные истцом доводы содержатся в описательной части решения Свердловского районного суда города Костромы от 14.04.2016 по делу № 2-2000/2016 и не являются установленными судом, напротив, в решении указано, что для разрешения указанного дела не имеет правового значения наличие или отсутствие недобросовестности со стороны ФИО1 и счетной ошибки, так как выплата ей пенсии Военным комиссариатом Костромской области соответствовала закону, и факт переплаты пенсии по случаю потери кормильца не установлен; вопрос о наличии оснований для взыскания с ФИО1 выплат, произведенных ГУ УПФ РФ по г. Костроме суд не рассматривает, так как это не относится к предмету иска.

Таким образом, не подтвержден объективными доказательствами довод истца о том, что вопрос о недобросовестности ФИО1 являлся предметом

рассмотрения судом и недобросовестности в ее действиях не установлено; ничем не опровергнут довод ответчика о том, что указанный вопрос в установленном порядке не рассматривался.

Вопрос о наличии либо отсутствии недобросовестности в действиях ФИО1 в настоящем деле разрешаться не может, поскольку это может повлечь нарушение материальных интересов ФИО1, которая ответчиком по данному делу не является.

Также ничем не опровергнут довод ответчика о том, что в заявлении ФИО1 от 01.10.2008 о назначении пенсии не заполнена графа о назначении либо не назначении пенсии ранее и не отражены сведения о виде получаемой пенсии, что свидетельствует о допущении нарушений при принятии заявления работником истца, не выяснившим указанное обстоятельство, являющееся существенным для назначения пенсии, а также может иметь значение при разрешении вопроса о добросовестности ФИО1

Учитывая, что, исходя из положений действующего законодательства одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление виновного лица, без установления обстоятельств, связанных с тем, чьи именно действия повлекли неправомерную выплату пенсии и возникновение спорного ущерба, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом не представлено достаточных объективных доказательств того, что неправомерную выплату пенсии и возникновение спорного ущерба повлекли исключительно именно действия ответчика.

Оснований для разрешения вопроса о вине ФИО1 у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что Арбитражным судом Костромской области рассмотрен аналогичный иск (дело № А31-93/2017), не имеет юридического значения, поскольку иск был предъявлен к иному ответчику.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева