Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А63-25129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25129/2023
г. Ставрополь
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Изобильный, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Территория мяса», г. Железногорск, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2021 №2021/03-12 в размере 45 864,94 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 01.11.2023 в размере 62 562,31 руб., и за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения требований, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 15.08.2023, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страйк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Территория мяса» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.03.2021 №2021/03-12 в размере 45 864,94 руб., неустойки за период с 28.01.2022 по 01.11.2023 в размере 62 562,31 руб., и за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения требований.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств.

Ранее от истца поступило заявление об изменении иска, в котором он указал, что при подаче искового заявления в просительной части искового заявления допустил техническую ошибку, а именно - опечатку, в части датирования договора поставки от «12.03.2023», тогда как следовало указать «12.03.2021». Также в судебном заседании истец поддержал направленный суд уточненный расчет пени, указав, что, по его мнению, мораторий на взыскание финансовых санкций, действующий в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, к ответчику не применим. Согласно расчету истца сумма пени за период с 28.01.2022 по 04.06.2024 составила 82 375,97 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору поставки от 12.03.2021 №2021/03-12 в размере 45 864,94 руб., пени за период с 28.01.2022 по 04.06.2024 составила 82 375,97 руб. и по день фактического исполнения требований.

Суд расценивал вышеуказанные заявления истца как ходатайство об изменении иска, в связи с чем изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 12 марта 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2021/03-12, в соответствии с пунктами 1.1, 6.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях предварительной оплаты.

В силу пункта 1.3 договора ассортимент, количество и цена поставляемого товара согласовывается сторонами в заявках и указывается в универсальных передаточных документах (УПД).

Пунктом 8.8 договора предусмотрена договорная подсудность.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, 26 января 2022 года на расчетный счет истца поступила предварительная оплата в размере 1 259 880 руб., в свою очередь во исполнение принятых на себя обязательств истце поставил ответчику товар на основании УПД от 27.01.2022 № 0127/28, ТТН от 27.01.2022 на сумму больше чем фактически произвел предварительную оплату ответчик, а именно на сумму 1 315 744,94 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 864,94 руб.

Позднее ответчик 25.07.2022 произвел частичную оплату в размере 10 000 руб.

В оставшейся части ответчик не произвел оплату долга в размере 45 864,94 руб., претензию истца от 20.10.2023 оставил без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату переданный истцом. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 45 864,94 руб. подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец на основании пункта 6.5 договора просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 28.01.2022 по 04.06.2024 в размере 82 375,97 руб. и по день фактического исполнения требований.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно расчету истца сумма пени по состоянию на 05.06.2024 составила 82 467,7 руб.

Вместе с тем суд, проверив расчет пени истца, установил, что он произведен без учета срока действия моратория на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Мораторий, установленный Постановлением № 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений (всеобщий мораторий), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам.

То обстоятельство, что основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая живыми животными, торговля розничная мясом и мясными продуктами в специализированных магазинах, продолжает вести стабильную коммерческую деятельность и заключать контракты и договоры после введения моратория, а согласно фин. отчетности, предоставленной в ФНС за 2022 год (период действия моратория) выручка ответчика, сопоставима с выручкой за аналогичный период до введения и после введения моратория в сравнении с периодом начисления неустойки и санкций; запасы компании ответчика за период действия моратория выросли на 220% в сравнении с предыдущим отчетным периодом; финансовые и другие оборотные активы компании увеличились 12,9%; денежные средства и денежные эквиваленты ответчика выросли на 218,9%; баланс увеличился на 6%; капитал и резервы компании выросли на 53,1% и т.п., и ответчик не опубликовал уведомление об отказе от моратория, но совершил действия, свидетельствующие об отказе от его применения — распределяет прибыль, выплачивает дивиденды и т. д. не свидетельствуют о том, что всеобщий мораторий на взыскание финансовых санкций к ответчику не применим.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Таким образом, при расчете пени в отношении ответчика подлежит применению всеобщий мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Расчет суда пени представлен следующим образом:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

С
по

дней

55 864,94

28.01.2022

31.03.2022

63

55 864,94 × 63 × 0.2%

7 038,98 р.

-10 000,00

25.07.2022

Оплата задолженности

Итого:

7038,98 руб.

Сумма основного долга: 45 864,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 038,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-10 000,00

25.07.2022

Оплата задолженности

45 864,94

02.10.2022

05.06.2024

613

45 864,94 × 613 × 0.2%

56 230,42 р.

Итого:

56 30,42 руб.

Сумма основного долга: 45 864,94 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 56 230,42 руб.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2024 в размере 63 269,4 руб., пени за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки следует удовлетворить. В остальной части требований истца о взыскании пени в размере 19 198,3 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку сумма иска увеличена в связи с увеличением периода неустойки, а иск удовлетворен частично (согласно расчету истца цена иска по состоянию на 05.06.2024 составила 128 332,64 руб., а требования истца фактически удовлетворены в части суммы 109134,34 руб.), то ответчик также обязан возместить истцу фактически понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 125 руб., а истец уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 725 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Территория мяса», г. Железногорск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Изобильный, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 45 864,94 руб., пени за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.06.2024 в размере 63 269,4 руб., пени за период с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 125 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Изобильный, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 725 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов