Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-73517/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73517/23-42-531
г. Москва
09 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 09 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

ООО "ФИТ" (115184, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НОВОКУЗНЕЦКАЯ УЛ., Д. 7/11, СТР. 1, ЭТАЖ 3, КАБ. 338, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

К ООО "ИНШИППИНГ" (198096, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, ПОРТОВАЯ УЛ., Д. 15, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 4-Н, ПОМЕЩ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 1 273 400 руб. расходов на сверхнормативное хранение, 184 169 руб. неустойки за просрочку в оплате сверхнормативного хранения, неустойки по ставке 0,1% от суммы неоплаченных расходов 1 273 400 руб. за период с 23.03.2023 по дату фактической возмещения расходов в полном объеме включительно, 127 340 руб. штрафа за уклонение от добровольной оплаты расходов на хранение Третьи лица:

1) ПАО "ВМТП" (ИНН: <***>)

2) ООО "ФЕНИКС" (ИНН: <***>)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № УК-0289/22 от 14.12.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности б/н от 07.09.2022 г.; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ген.директор)

от третьих лиц: не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНШИППИНГ" (далее – ответчик) о взыскании

1 273 400 руб. расходов на сверхнормативное хранение, 184 169 руб. неустойки за просрочку в оплате сверхнормативного хранения, неустойки по ставке 0,1% от суммы неоплаченных расходов 1 273 400 руб. за период с 23.03.2023 по дату фактической возмещения расходов в полном объеме включительно, 127 340 руб. штрафа за уклонение от добровольной оплаты расходов на хранение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2023 исковое заявление ООО "ФИТ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск от 13.06.2023.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

05.10.2023 ответчик также представил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ИнШиппинг» (далее – Клиент; Ответчик) и ООО «ФИТ» (далее – Экспедитор; Истец) заключён договор транспортной экспедиции №КДЕ-22/026ПФ от 02.03.2022, предметом которого являлось оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По вине Ответчика Истец понес расходы на оплату сверхнормативного хранения груза Ответчика на ж/д станции на сумму 268 000 руб. Груз простаивал на станции, поскольку Ответчик информацию о грузе и сопроводительные документы своевременно не предоставил. Без этих сведений Истец перевозить груз не мог.

Ответчик по заявке №1576970 от 28.03.2022 запросил оказание транспортно-экспедиционных услуг в отношении пиломатериалов в количестве 10 штук 40-футовых контейнеров по следующему маршруту (приложение №2):

ж/д перевозка Санкт-Петербург-Финляндский — Владивосток (эксп.)

морская перевозка Владивосток (эксп.) — Пусан

Обязательства по загрузке контейнеров возложены на Ответчика, что предусмотрено п. 4.2.2 Договора. В период с 28 марта по 04 апреля 2022 г. загруженные контейнеры поступали от Ответчика вместо ж/д станции Санкт-Петербург-Финляндский на ж/д станцию «Бронка» (ООО «Феникс»), что подтверждается актами приема (приложение №3). Как оказалось позже по сведениям от Ответчика, эти контейнеры Ответчик подослал для перевозки Истцом по вышеуказанной заявке.

Истец не мог приступить к перевозке контейнеров до Владивостока, поскольку Ответчик не предоставлял обязательные сведения и документы на груз Ответчика, а именно:

Ответчик не предоставлял информацию с номерами контейнеров. Она была предоставлена только 04 апреля 2022 г., что подтверждается письмом Ответчика.

Ответчик не предоставлял декларации на товары для осуществления экспортной перевозки (2 этап перевозки). Декларации на товары были предоставлены только 06 апреля 2022 г., что подтверждается письмом Ответчика.

Ответчик не предоставлял фитосанитарный сертификат. Он был предоставлен только 08 апреля 2022 г., что подтверждается письмом Ответчика.

Обязанность Ответчика по предоставлению указанного комплекта документов на груз предусмотрена в п. 3.4 Договора:

«В случае оказания Экспедитором услуг в отношении грузов Клиента Клиент обязан обеспечить сопровождение перевозимого груза в адрес Экспедитора комплектом документов в количестве и по форме, установленной для конкретного вида груза требованиями законодательных актов, регламентирующих внешнеэкономическую деятельность, и правилами перевозки, включая отгрузочные документы, товаросопроводительные документы, сертификаты, санитарно-эпидемиологические заключения, таможенные декларации и др. документы, необходимые для организации перевозки данного вида груза. Оформление документов, указанных в настоящем пункте Договора, должно быть осуществлено Клиентом в строгом соответствии с инструкциями Экспедитора для дальнейшей отправки контейнеров через пункты перевалки. Несоблюдение данного требования, приводящее к отправке контейнеров на транспортных средствах других перевозчиков, приравнивается к несанкционированному использованию контейнеров с выплатой неустойки в соответствии с условиями Договора».

Таким образом, по вине Ответчика Истец был вынужден перенести сроки отправки контейнеров, поскольку Ответчик допустил несвоевременное предоставление обязательных документов на груз, без которых не мог быть направлен.

В итоге контейнеры были загружены в поезд 12 апреля 2022 г., а 24 апреля 2022 г. направлены во Владивосток по железной дороге, что подтверждается ж/д накладными.

Контейнеры хранились на станции за пределами 7-дневного бесплатного срока нахождения. По этой причине ООО «Феникс» (владелец ж/д станции «Бронка»), где хранились контейнеры, выставило счет к ООО «ФИТ» (Истцу) по договору на прием и отправку контейнерных поездов от 24.08.2021 на сумму 268 000 руб. об оплате услуг за сверхнормативное нахождение контейнеров на станции. Данные услуги Истец оплатил в полном объеме, что подтверждается договором, счетом, актом и платежным поручением.

Указанные расходы были перевыставлены Ответчику в счете №YMNA0004/221/01 от 02.09.2022 на сумму 268 000 руб. (приложение №9). Уклонение Ответчика от его оплаты явилось основанием к обращению с рассматриваемым иском.

По вине Ответчика контейнеры сверхнормативно платно простаивали на ст. Бронка. По этой причине Истец понес расходы на сумму 268 000 руб., которые подлежат возмещению Ответчиком.

Согласно заявке и в соответствии с п. 5.1 Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора по ставкам согласно Базовым и иным тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг. Базовый тариф, условия применения базового тарифа, условия к базовым тарифам по направлениям, Условия предоставления и использования контейнерного оборудования (далее – Условия по контейнерам), ставки штрафов и сборов за нарушение Условий по контейнерам, тарифы на услуги Экспедитора в портах, публикуются на сайте транспортной группы FESCO в электронном виде по адресу www.fesco.ru на страницах https://www.fesco.ru/clients/schedule/tariffs/, https://www.fesco.ru/clients/schedule/conditions/.

Условия по контейнерам были размещены на указанном сайте Феско (приложение №10).

Согласно п. 9.1.5. Условий по контейнерам на станции Бронка тарифы включают 7 суток хранения груженого контейнера на станции отправления. В случае превышения данного периода к тарифам применяются следующие сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на станции отправления (облагаются НДС по ставке 0%): 4000 руб. за 40-фут. контейнер в сутки.

Период расчета простоя: с даты поступления контейнеров на ж/д станцию (с 28 марта по 04 апреля 2022 г.) по дату загрузки в поезд (12 апреля 2022 г.). Ставка 4000 руб. за контейнер за сутки простоя.

Исходя из указанных положений, Истец произвел расчет сверхнормативного хранения, сумма которого составила 268 000 руб. (приложение №11). Как было указано выше, эта же сумма была зеркально выставлена ООО «Феникс» (ж/д станция Бронка) в адрес Истца, поскольку между сторонами действуют тождественные правила и тарифы. Эта сумма полностью оплачена Истцом (приложение №8).

Таким образом, по вине Ответчика Истец понес расходы в размере 268 000 руб. на оплату сверхнормативного хранения груза. Расходы подлежат возмещению Ответчиком.

За просрочку в возмещении расходов на хранение с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка по ставке 0,1 %.

Клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение понесенных экспедитором расходов и уплату ему вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы долга (п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции).

Данная норма является императивной, и ей установлена законная неустойка (п. 2 ст. 332 ГК РФ). Данный вывод подтверждается судебной практикой.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Следовательно, за просрочку в оплате расходов Истца на оплату сверхнормативного хранения Ответчику начисляется неустойка по ставке 0,1%.

Ответчик обязан производить оплату счета в течение пяти банковских дней с даты его получения по электронной почте (п. 5.4 Договора).

Неоплаченный Ответчиком счет за сверхнормативное хранение №YMNA0004/221/01 от 02.09.2022 на сумму 268 000 руб. был получен Ответчиком 02.09.2022, что подтверждается электронным письмом (приложение №9). 12.09.2022 является первым днем просрочки в оплате счета.

Неустойка с 12.09.2022 по 22.03.2023 составляет 51 457 руб.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства включительно (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «Об ответственности за нарушение обязательств»).

Услуги по заявке Ответчика №1635914.

Груз простаивал в морском порту на период проведения таможенных процедур.

16 июня 2022 г. Ответчик разместил заявку на транспортно-экспедиционные услуги и на предоставление 15 штук 40-футовых контейнеров через личный кабинет по маршруту (приложение №12):

ж/д перевозка Санкт-Петербург-Финляндский — Владивосток (эксп.)

морская перевозка Владивосток (эксп.) — Пусан

11.07.2022 контейнеры отгружены с железнодорожной станции Санкт-Петербург-Финляндский, а прибыли во Владивосток 26.07.2022, что подтверждается железнодорожными накладными (приложение №13).

Отгрузка контейнеров была запланирована в порядке очереди на 31 августа 2022 г., что подтверждается письмом Истца в адрес Ответчика (приложение №14).

Поскольку груз являлся экспортным для доставки в Корею, то 26 августа 2022 г. таможенный пост морского порта Владивосток забрал груз для проведения таможенных процедур (приложение №15). Истец не был осведомлен о сроке проведения таможенных процедур. Это привело к срыву плана отгрузки контейнеров на морское судно и переноса отгрузки на следующий ближайший рейс 14 сентября 2022 г. По окончании таможенной очистки таможенный инспектор разрешил грузить груз на морское судно и выдал поручение на погрузку (приложение №16). Груз был загружен на борт судна на ближайший рейс после проведения таможенного досмотра в период с 12 по 14 сентября 2022 г., что подтверждается историей перемещения контейнера (приложение №17). Груз более месяца сверхнормативно находился в морском порту, поскольку таможенные досмотр сорвал планируемые сроки отправки груза морем, что является основанием для начисления платы Ответчику за хранение.

В связи с длительным простоем груза в морском порту ПАО «ВМТП» выставило Истцу расходы на его хранение на сумму 1 005 400 руб. Они были в полном объеме оплачены Истцом, что подтверждается договором, тарифным положением, счетами, платежным поручением (приложение №18).

Указанные расходы в тождественной сумме были перевыставлены Ответчику в счете №YMNA0005/223 от 02.11.2022 на сумму 1 005 400 руб. (приложение №19).

Уклонение от возмещения указанных расходов явилось основанием к предъявлению иска.

Ответственность за простой в морском порту несет Ответчик.

Обязательства по таможенной очистке груза возложены на Ответчика (п. 3.8, 4.1.1.3 Договора).

В случае задержки груза органами таможенного контроля Клиент (Ответчик) возмещает все расходы, понесенные Экспедитором в результате возникновения таких обстоятельств, на основании документов, подтверждающих фактически произведенные расходы (п. 7.7 Договора).

Груз хранился в порту по требованию таможенного органа. Значит, все негативные последствия, которые вызваны действиями таможни, подлежат возложению на Ответчика.

Согласно п. 10.1 Условий применения тарифов во Владивостоке (приложение №20):

«Услуги, связанные с организацией экспедирования в порту Владивосток и с перевозкой по железной дороге, стоимость которых не включена в тарифы:

Тарифы включают 18 суток свободного периода хранения на терминале в порту Владивосток, исчисляемого с даты выгрузки контейнера с платформы (по данным информационной системы ВМТП).

В случае превышения данного периода к тарифам применяются следующие сборы за сверхнормативное хранение контейнеров на терминале в п. Владивосток по дату выдачи со склада (погрузки на судно) (облагаются НДС по ставке 0%): свыше 18 суток – 2200 руб. за 40-фут. контейнер в день»

Таким образом, Ответчику было предоставлено бесплатных 18 суток хранения груза в порту г. Владивосток, а с 19 суток начисляется плата за хранение в размере 2200 руб. за один контейнер в сутки.

Исходя из указанных положений, Истец произвел расчет сверхнормативного хранения с даты прибытия груза в морской порт (27 июля 2022 г.) и до даты загрузки контейнеров на морское судно (с 12 по 14 сентября 2022 г.), сумма которого составила 1 005 400 руб. (расчет – приложение №21). Как было указано выше, эта же сумма была зеркально выставлена морским портом (ПАО «ВМТП») в адрес Истца, которая оплачена последним в полном объеме (приложение №18).

Таким образом, Истец понес расходы в размере 1 005 400 руб. на оплату сверхнормативного хранения груза. Расходы подлежат возмещению Ответчиком.

За просрочку в оплате сверхнормативного хранения с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка по ставке 0,1 %.

Клиент несет ответственность за несвоевременное возмещение понесенных экспедитором расходов и уплату ему вознаграждения в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента от суммы долга (п. 2 ст. 10 Закона о транспортной экспедиции).

Неоплаченный Ответчиком счет за сверхнормативное хранение YMNA0005/223 от 02.11.2022 на сумму 1 005 400 руб. был получен Ответчиком 02 ноября 2022 г., что подтверждается электронным письмом (приложение №19). 11 ноября 2022 г. является первым днем просрочки в оплате счета.

Неустойка с 11.11.2022 по 22.03.2023 составляет 132 712 руб.

Таким образом, общая сумма долга составила 1 273 400 руб., а неустойки составила 184 169 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за уклонение от возмещения расходов на хранение, начисленного на сумму 1 273 400 руб.

Поскольку не предусмотрена возможность одновременно применять несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, основания для взыскания наравне с неустойкой суммы штрафа отсутствуют и в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНШИППИНГ" в пользу ООО "ФИТ" 1 273 400 руб. долга по оплате сверхнормативного хранения груза, 184 169 руб. неустойки за просрочку оплаты за период по 22.03.2023, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 273 400 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга и 26 531 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло