Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А64-3403/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3403/2018
г. Тамбов
15 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018г

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации «Жилкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1758986,34 руб.

третье лицо МУП «Тамбовтеплосервис» 392020, <...> ОГРН <***> ИНН <***>.

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 дов. от 09.10.2018г.

от ответчика - ФИО2 дов. от 12.11.2018г.

от третьего лица - не явился, уведомлен надлежаще

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с иском Автономной некоммерческой организации «Жилкомсервис» о взыскании задолженности за период 01.01.2014-05.02.2014 в сумме 1412313,04 руб., а также задолженность по договору об уступке права требования на сумму 346 673,30 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУП «Тамбовтеплосервис» как цедент по договору уступки права требования от 10.05.2015г.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо в судебном заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между МУП «ТИС» (Истец) и АНО «Жилкомсервис» (Ответчик) был заключен Договор на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1183/ТЭ-12-ТПС от 10.01.2012 года по условиям которого истец поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а ответчик приобретает и производит её оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В соответствии с п. 4.6. Договора окончательный расчет за услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды ответчик обязался производить до 20-го числа месяца, в котором осуществлялась поставка услуги. Порядок расчетов определен в разделе 4 настоящего Договора.

За период с 01.01.2014 г. по 05.02.2014 года включительно, истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду, для оплаты которого были выставлены счет-фактура и предоставлен акт оказания услуг соответственно.

Долг ответчика за указанный период ответчиком полностью не оплачен.

Кроме того, согласно Договору об уступке права требования (цессии) заключенного между МУП «ТТС» (Цедент) и МУП «ТИС» (Цессионарий) от 10.04.2015 года, право требования долга в размере 1 758 986,34 руб. переходит Цессионарию.

Полагая, что основной долг за период 01.01.2014 г. по 05.02.2014 года в сумме 1412 313,04 руб., а также задолженность по договору об уступке права требования на сумму 346 67330 руб. ответчиком не оплачены, а претензия им оставлена без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены договором на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1183/ТЭ-12-ТПС от 10.01.2012г

Истец просит взыскать долг за период 01.01.2014 г. по 05.02.2014 года в сумме 1412 313,04 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Согласно пункту 4.6 договора, оплата по нему должна быть произведена до 20-х числа месяца, в который осуществлялась поставка услуги.

Следовательно, по требованию о взыскании долга за январь 2014г. истец должен был обратится не позднее 21.01.2017г., по требованию о взыскании долга за февраль 2018г – не позднее 21.01.2017г.

Истцом и третьим лицом по делу заключен договор об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015. Из приложения №1 к названному договору следует, что в числе переданной задолженности значится задолженность АНО «Жилкомсервис» по договору теплоснабжения №1183/ТЭ-12-ТГК.

Исходя из даты заключения вышеуказанного договора, суд делает вывод о возникновении задолженности за период, предшествующий апрелю 2015 года, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по договору об уступке права требования (цессии) от 10.04.2015 – за период возникшей до апреля 2015 г. задолженности.

Согласно штампу входящей корреспонденции иск поступил в арбитражный суд 08.05.2018 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Более того, истцом не представлены доказательства фактического возникновения по предусмотренным законом и договором основаниям долга ответчика (по предмету иска) приобретенного по договору уступки права требования(цессии) от 10.04.2015г. заключенного истцом с Муниципальным унитарным предприятием «Тамбовтеплосервис», в связи с чем требования в указанной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению истца.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении исковых требований отказать.

2) Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, ОГРН <***> ИНН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30590 руб.

3) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев