Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А43-7160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7160/2019

г. Нижний Новгород 04 июня 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 28 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-119),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино, Нижегородская область,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стальмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 24 987 руб. 64 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: не явился,

установил:

заявлено требование о взыскании 24 987 руб. 64 коп.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве не возражал против требований истца.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018, изготовление полного текста решения отложено до 04.06.2019.

Как следует из материалов дела, ООО «Стальмет» выставило ООО «Энергостандарт» счет № 191 от 30.03.2016 на оплату товара на общую сумму 20 120 руб.:евроштакетник RAL 8017 (коричневый) в количестве 73,5 пог.м. стоимостью 50 руб.; евроштакетник RAL 8017 (коричневый) в количестве 229,5 пог.м. стоимостью 50 руб., профнастил С10 цинк в количестве 26,15 пог.м. стоимостью 190 руб. 06 коп.

31.03.2016 истец на основании выставленного ответчиком счета № 191 от 30.03.2016 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 20 120 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара с назначением платежа «Оплата по счету № 191 от 30.03.2016», о чем свидетельствует платежное поручение от 31.03.2016 №66.

Ответчик товар, указанный в счете № 191 от 30.03.2016, не поставил.

Выявив, что денежные средства в общей сумме 20 120 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку товар ответчиком на указанную сумму не поставлен и стороны не состоят в договорных отношениях, истец направил в адрес ответчика претензию от 23.05.2016 № 34 с требованием возвратить денежные средства. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.19).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета № 191 от 30.03.2016 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от 31.03.2016 №66 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на счет № 191 от 30.03.2016, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет № 191 от 30.03.2016 и платежное поручение от 31.03.2016 №66 на его оплату, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом счета на оплату № 191 от 30.03.2016 следует, что срок изготовления продукции - 11.04.2016.

Денежные средства истцом оплачены платежным поручением от 31.03.2016 №66, тогда как до настоящего времени товар не поставлен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия товара и его поставки либо возврата суммы 54 979 руб. 20 коп. в материалы дела не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты по выставленному ответчиком счету № 191 от 30.03.2016, отсутствие доказательств передачи товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 20 120 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 4 867 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 07.02.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 07.02.2019 судом проверен и признан неверным в части определения начального периода начисления в силу следующего.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В представленном в материалы дела счете № 191 от 30.03.2016 установлен срок изготовления товара – 11.04.2016.

В связи, с чем обязательство ответчика по передаче товара действовало до 11.04.2016, и, соответственно нарушение срока поставки возникло с 12.04.2016.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению в сумме 4 812 руб. 95 коп. за период с 12.04.2016 по 07.02.2019.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 11.04.2016 истцу следует отказать.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 24 932 руб. 95 коп., в том числе: 20 120 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4 812 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 07.02.2019.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на ответчика – 1 995 руб. 62 коп., в оставшейся сумме на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Навашино, Нижегородская область, 24 932 руб. 95 коп., в том числе: 20 120 руб. 00 коп. долга и 4 812 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 07.02.2019; а также 1 995 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.

Во взыскании 54 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2016 по 11.04.2016 отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева