Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А81-2005/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-2005/2021
г. Салехард
02 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.И. Савиловым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 020 000 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приему и хранению грузов №11 от 25.11.215 в размере 1 020 000 рублей 00 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» и АО «Ямалтрансстрой» был заключен Договор № 11 от 25.11.2015 года на оказание услуг по приёму и хранению грузов.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять услуги по приему грузов ответчика, прибывших по железной дороге в адрес истца (с отметкой в ж.д. накладной - «груз АО «Ямалтрансстрой») от третьих лиц; предоставить площадку для хранения грузов на территории базы ООО «Норд-ойл-сервис», а ответчик обязался оплатить услуги истца на условиях договора.

Стоимость услуг по приему грузов заказчика, за один вагон составляет 17 000 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчиком производится предварительная оплата услуг на предстоящий месяц, в размере 50% от планируемой стоимости услуг, на основании выставленного исполнителем счета, в течение 3 банковских дней, с момента его выставления.

Окончательный расчет за фактически полученные в отчетном месяце услуги Заказчик производит в течение 5 банковских дней, с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, с учетом предоплаты. До 5-го числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру, акт приемки оказанных услуг, в котором указывается объем оказанных услуг (количество груза, срок хранения) и их стоимость, ж..д. накладную (п. 4.4 договора).

Как указал истец в исковом заявлении за период с 25.11.2015 по 30.04.2019 он оказал услуги по приему грузов ответчика на общую сумму 4 255 500 руб., что подтверждается представленными в дело актами выполненных работ.

Таким образом, сумма задолженности заказчика перед исполнителем составляет 840 364 руб. 53 коп.

Ответчик частично погасил имеющуюся задолженность по основному долгу в размере, в результате задолженность составила 1 020 000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров истцом была направлена претензия б/н от 03.07.2020 (вх. от 03.07.2020).

Требования истца ответчик не удовлетворил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты оказанных услуг, подписанные сторонами и скрепленный их печатями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 020 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 20.11.1992; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (184355, Мурманская область, район Кольский, поселок городского типа Мурмаши, переулок Южный, дом 2; дата регистрации 28.08.2008; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности по договору на оказание услуг по приему и хранению грузов №11 от 25.11.215 в размере 1 020 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 200 рублей. Всего взыскать 1 043 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ООО "Норд-ойл-сервис" (подробнее)

Ответчики:

АО "Ямалтрансстрой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ