Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А09-5212/2017Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-5212/2017 город Брянск 01 сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 года Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» о взыскании 229 382 руб. (с учетом уточнений) при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №1а-17/79 от 30.12.2016); от ответчика: ФИО3 - представитель (доверенность б/н от 28.08.2017) Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 229 382 руб. пени за период с 19.03.2017 по 23.06.2017. Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (Поставщик) и ООО «Теплоцентраль Сельцо» (Покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-36659 от 01.01.2017. По условиям заключенного договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2017 по 30.11.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее газ), цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. Ежегодный объем поставки газа составляет 8 815,928 тыс.н.м.куб (п.п.2.1, 2.1.1 договора). Цена и порядок расчетов согласованы и установлены сторонами в разделе 5 договора поставки газа. Во исполнение условий заключенного сторонами договора поставки газа №07-5-36659 от 01.01.2017, истец поставил ответчику газ в феврале 2017 года. Предъявленная истцом счет-фактура №11571 от 28.02.2017 своевременно и в полном объеме ответчиком не оплачена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за февраль 2017 года. Поскольку обязательства по своевременной и в полном объеме оплате поставленного газа ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнений исковых требований). Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Истец свои обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки газа. Факт поставки и получения ответчиком в феврале 2017 года газа подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом газа ответчик не заявлял. Поскольку ответчик принял поставленный газ, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. Цена и порядок расчетов за потребленный газ был определен сторонами в разделе 5 заключенного договора. Факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа по договору поставки газа в спорный период подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» была изложена в новой редакции, действующей в полном объеме (с учетом внесенных в нее изменений) с 01.01.2016. При этом внесенные корректировки не изменяют, а дополняют ранее содержащиеся в данной статье нормы. Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, установленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным. Судом установлено, что факт просрочки оплаты потребленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Расчет пени ответчиком также не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Согласно уточненному расчету, представленному истцом, размер пени, начисленной за период с 19.03.2017 по 23.06.2017, составил 229 382 руб. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня в сумме 229 382 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленной сумме. Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 229 382 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 7 588 руб. При подаче искового заявления истцом оплачено 2 000 руб. по платежному поручению №3576 от 11.04.2017. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, подтвержденным соответствующими документами, суд, на основании ст.102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб., фактически оплаченных истцом по платежному поручению №3576 от 11.04.2017 при обращении последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 229 382руб. пени, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Судья И.Э. Грахольская Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (подробнее)Ответчики:ООО "Теплоцентраль Сельцо" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |