Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А60-30052/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30052/2020
04 июня 2021 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30052/2020 по иску НТ МУП "НТТС" (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780) к ООО УК "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 6623088340, ОГРН 1126623007830) о взыскании 510 474,33 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Осипов А.А., по доверенности №32 от 22.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика: Кокоулина О.С., по доверенности от 11.01.2021, паспорт.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



НТ МУП "НТТС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании 510 474,33 руб.

Определением суда от 25.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком 27.07.2020 представлен отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 508 416,83 руб. основного долга, 1 589,89 руб. неустойки, также расходы на уплату государственной пошлины.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

Определением от 24.09.2020 назначено основное судебное заседание.

От ответчика 28.10.2020 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А60-8163/2020, в рамках которого заявлена ко взысканию задолженность за период июнь 2018-июль 2019 года, а ответчиком также заявлены возражения к расчету задолженности истца. Также представлено дополнение, настаивает на произведенном контррасчете.

От истца 25.01.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания из-за болезни сотрудников истца. Также указывает на необходимость представления дополнительного расчета суммы основного долга в связи с тем, что в рамках дела А60-8163/2020 первоначальный иск истца к ответчику был удовлетворен частично.

Истцом 16.02.2021 представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании 09.03.2021 ответчиком представлены дополнения по возражениям истца с приложением контррасчета.

В судебном заседании 07.04.2021 истцом заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 508 416,83 руб. долга, 17 170,57 руб. неустойки за период 18.02.2020-06.04.2021 с продолжением начисления до даты фактической оплаты долга.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с увеличением исковых требований.

Увеличение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании ч. 1 тс. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «НТТС» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

Между НТ МУП «НТТС» и ООО УК «Строительные технологии» сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя для целей горячего водоснабжения и холодной воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего. Договор на поставку коммунальных ресурсов между истцом и ответчиком не заключен.

Между тем, в период январь-март 2020 года истец отпускал ответчику тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. Поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки энергоресурсов, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенного коммунального ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке электроэнергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, не исполнил, в связи с чем НТ МУП «НТТС» обратился с иском в суд.

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период январь-март 2020 года составил 508 416,83 руб.

При рассмотрении настоящего иска установлено, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по объему тепловой энергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Газетная, 37, 43, 46 65, 67, 69; Первомайская, 37, 39, 70А, 74; Циолковского, 3, 5, 11, 13. При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, неправомерно не уменьшил сумму иска на "отрицательный ОДН", образовавшийся в части перечисленных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которых объем индивидуального потребления превысил объем общедомового потребления энергоресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Правительство Российской Федерации постановлением 14.02.2012 утвердило Правила N 124.

В пункте 21 (1) Правил приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил № 124, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к выводу о наличии обязанности истца уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил N 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Доводы истца о том, что величина «отрицательного ОДН» за предшествующий расчетный период может быть учтена лишь в том случае, когда объем общедомового потребления ресурса в следующем расчетном периоде определяется по показаниям общедомового прибора учета, не принимаются судом во внимание. Выход из строя ОДПУ и невозможность в последующем определять объем общедомового потребления на основании показаний ОДПУ при наличии «отрицательного ОДН» в предшествующем периоде не являются основанием для игнорирования величины «отрицательного ОДН» при последующем расчете, поскольку данное обстоятельство привело бы к возникновению неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации в объеме такого «отрицательного ОДН», что недопустимо.

В связи с указанным суд полагает верным расчет задолженности за спорный период на сумму 481 717,2 руб., представленный ответчиком.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку оплаты коммунальных ресурсов на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно расчету ответчика неустойка за заявленный истцом период 18.02.2020-06.04.2021, исходя из уточненного расчета суммы задолженности, составила 13 039,44 руб.

В связи с изложенным, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга, неустойки подлежат частичному удовлетворению соответственно в суммах 468 677,76 руб. и 13 039,44 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределены между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (ИНН 6623088340, ОГРН 1126623007830) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 6623075742, ОГРН 1116623000780) долг в сумме 481 717,20 руб., в том числе долг в сумме 468 677,76 руб. и неустойку в сумме 13 039,44 руб. с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты долга, 12 465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Д.Е. Пенькин