Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А76-49607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-49607/2019
14 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соцкой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 3 127 204 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – истец, ООО «Теплосервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик, МУП «Коммунальные сети» ЗГО), о взыскании задолженности в размере 3 127 204 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по контракту выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 139), указав, что им произведена частичная оплата выполненных работ, принимаются меры по урегулированию спора, 15.01.2020 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для принятия указанных мер (л.д.137).

Согласно положениям ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Стороны пользуются равными правами на выбор примирительной процедуры, определение условий ее проведения, а также кандидатуры посредника, в том числе медиатора, судебного примирителя. По указанным вопросам сторонами может быть заключено соглашение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2020 судебное разбирательство было отложено на 11.02.2020 (л.д. 149).

Лица, участвующие в деле, в судебные заседания 15.01.2020 и 11.02.2020 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лица, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, приняв по внимание ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителей и заявление об отказе от примирительных процедур (л.д. 153), арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис», г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2010 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 между ООО «Теплосервис» (подрядчик) и МУП «Коммунальные сети» ЗГО (заказчик) был заключен контракт на выполнение ремонтных работ № 31908033149 (л.д. 8-11) в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019 (л.д. 33), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика подрядные работы: Ремонт теплотрасс в районе центра города в соответствии с локальными сметами № 5-19, №18/2-19, №132/1-19, №133/1-19 (приложение № 1 к настоящему контракту) и ведомостями материалов (приложения к указанным локальным сметам), перечня объектов (приложение № 2 к настоящему контракту), выкопировкам, которые являются обязательными приложениями к настоящему контракту, и сдать результат подрядных работ заказчику, а заказчик принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункты 1.2, 1.3 контракта).

Пунктами 1.4 и 1.6 контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало в течение 1 рабочего дня с момента заключения контракта; окончание работ, связанных с прокладкой трубопроводов – 20.07.2019, окончание остальных работ – 30.08.2019.

В силу пунктов 1.7 и 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019) стоимость работ составляет 3 527 204 руб. 40 коп.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента окончания выполнения работ и подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, предъявления счетов-фактур (пункт 5.5. контракта).

Сторонами согласованы и подписаны перечень объектов, локальные сметы (л.д. 12-32, 34-69).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Применительно к настоящему спору из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по контракту от 12.07.2019 № 31908033149 в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2019, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами контракта справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 20 от 30.08.2019 на сумму 3 527 204 руб. 40 коп., актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 19-19 от 30.08.2019 на сумму 1 116 706 руб. 80 коп., № 17-19 от 30.08.2019 на сумму 501 793 руб. 20 коп., № 29-19 от 30.08.2019 на сумму 288 885 руб. 60 коп., №20-19 от 30.08.2019 на сумму 1 619 818 руб. 80 коп. актом № 261 от 30.08.2019 на сумму 3 527 204 руб. 40 коп. (л.д. 71-113).

Акты и справка подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о выполнении истцом работ с надлежащим качеством и их принятии заказчиком (ст. 720 ГК РФ). Претензий по качеству работы ответчик в момент приемки ее результатов не предъявил, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по качеству работы не заявлял.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям контракта (п. 5.5) оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента окончания выполнения всех работ и подписания актов выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), предъявления счетов фактур. Предоплата не предусмотрена.

Из представленных в материалы дела отзыва ответчика (л.д. 139) и заявления истца об уточнении размера исковых требований (л.д. 150) следует, что оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на общую сумму 287 204 руб. 40 ком, что подтверждается платежными поручениями № 32001 от 03.10.2019 на сумму 50 000 руб. 080 коп., № 32004 от 04.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп., № 32011 от 07.10.2019 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 35200 от 18.12.2019 на сумму 137 204 руб. 40 коп., № 35213 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп, № 8314 от 13.01.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп (л.д. 140-145), задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 2 850 00 руб. 00 коп., размер которой ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 20 от 29.10.2019 (л.д. 7), с требование оплатить задолженность, которая получена ответчиком 29.10.2019, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 7). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основе изложенных обстоятельств судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты на их выполнение подлежат компенсации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате выполненных работ с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

Судом установлено, что 16.01.2020 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований до 2 850 000 руб. 00 коп. (л.д. 150).

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив заявление об уточнении суммы исковых требований истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на уменьшение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении уменьшения размера исковых требований не заявлено, следовательно такое уменьшение должно быть принято судом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что денежное обязательство по контакту должником (ответчиком) полностью не исполнено.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами в материалами дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по контакту должником (ответчиком) полностью не исполнено, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, задолженность ответчика за выполненные работы в размере 2 850 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер государственной пошлины по иску с учетом заявленного истцом уменьшения исковых требований составляет 37 250 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в сумме 38 686 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 246 от 03.12.2019, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 5).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно абзацу 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически частично удовлетворены.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д. 151) и копий платежных поручений от 18.12.2019 № 35200, от 20.12.2019 № 35213, от 13.01.2020 № 8314 (л.д. 143-145) видно, что требования истца были частично удовлетворены после возбуждения производства по делу (определение суда от 09.12.2019).

С учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов и поскольку заявленный иск ответчиком не признан, истцом исковые требования были уменьшены по причине частичного добровольного погашения ответчиком задолженности после возбуждения производства по делу на ответчика подлежат отнесению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 250 руб. 00 коп.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 436 руб. 00 коп. подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженности в размере 2 850 000 руб. 00 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, 2 850 000 руб. 00 коп., а также 37 250 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета 1 436 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 03.12.2019 № 246.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов