Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А50-5636/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 21.09.2018 года Дело № А50-5636/18

Арбитражный суд в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аликиной К.И.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (ООГРН <***>, ИНН <***>, 614056, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>)

о взыскании 8 814 руб. 78 коп. При участии: от сторон не явились, извещены,

ООО «Инвест- Групп» (истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 (ответчик) 8 814 руб. 78 коп., в том числе неосновательного обогащения, в виде перечисления ответчику 7885 руб. в оплату неполученных услуг, а также и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 929,78 руб. рассчитанные за период с 20.10.2016г. по 31.01.2018г. с их последующим начислением на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательств.

Истец указывает, что в его отношении введена процедура конкурсного производства (Решение Арбитражного суда Пермского края по Делу А50- 10605/2017 от 21.08.2017г.), при проверке расходно – кассовых операций по счетам был выявлен факт перечисления денежных средств с со счета истца – ответчику за транспортные услуги, однако документов подтверждающих получение данных услуг не было, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке по счету истца платеж на сумму 7885 по счету № 2067 был произведен ответчику по оплате транспортных услуг.

Суд неоднократно предлагал ответчику предоставить отзыв на иск, для предоставления сторонами доказательств и выяснения их позиции относительно заявленных требований рассмотрение настоящего дела также неоднократно откладывалось.

Данные предложения суда исполнены не были. Суд считает, что предпринял все возможные меры для обеспечения баланса интересов сторон при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в пределах представленной доказательственной базы на основании ст.ст.8; 9; 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд признает, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:

- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Как установлено судом выше, денежные средства поступили на счет ответчика, доводы истца об их необоснованном перечислении не опровергнуты и ответчиком не оспорены, в соответствии со ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если

они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет иска проверен судом и признан обоснованным. Взысканию подлежит неосновательное обогащение в сумме 7885 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец представил расчет процентов, начиная с даты поступления данных денежных средств на расчетный счет ответчика. Проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ.

Арифметическая составляющая расчета иска ответчиком не оспаривается и принимается судом. Взысканию подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 929,78 руб.

Требования по дальнейшему начисления процентов на взысканную сумму неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству.

При анализе требований о взыскании судебных расходов, судом установлено, что последние понес расходы при рассмотрении настоящего дела в виде оплаченной государственной пошлины (2000 руб.) и расходов на оплату почтовой корреспонденции (92,50 руб.). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 106; 110 АПК РФ

Суд также считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины как излишне уплаченной в большем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614039, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614056, <...>) 8814 (восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 7885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 929 (девятьсот двадцать девять) рублей 78 коп., а также судебные расходы в сумме 2092 (две тысячи девяносто два) руб. 50 коп.

Продолжить начисление процентов по правилам ст .395 ГК РФ на сумму основного долга 7885 (семь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей, начиная с 01.02.2018г. по день фактического исполнения обязательств.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ- ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614056, <...>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченной по платежному поручению № 82 от 13.02.2018г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин