Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А07-10842/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10842/17
г. Уфа
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017

Полный текст решения изготовлен 19.09.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания дело по исковому заявлению ООО "Бирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314028000033996) о взыскании 33 783,28 руб. долга, 22 521,82 руб. пени,

при участии: не явились;

На рассмотрение Арбитражного суда РБ поступило исковое заявление ООО "Бирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314028000033996) о взыскании 33 783,28 руб. долга, 22 521,82 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная ответчику по его адресу возвращена без вручения ввиду истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.12.2014 между ООО «Бирь» (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №56/БР/14-15, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество – часть нежилого помещения, номер на поэтажном плане № 1, общей площадью 10,6 кв.м, на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: <...> Е, а ответчик обязался принять указанное имущество и выплачивать за него предусмотренную договором арендную плату и иные платежи в соответствии с договором.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 27).

Согласно п. 3.1 договора аренды ставка арендной платы за 1 кв.м. площади в месяц устанавливается в размере 1 000 руб., без НДС. Арендная плата уплачивается арендатором авансом до 10 числа каждого текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов (ч. 3 договора).

Дополнительным соглашением к договору стороы изменили ставку арендной платы, так за один кв.м. площади арендная плата за период с 01.01.15 г. по 31.01.15 г. составляет 700 руб., за период с 01.02.15 г. по 30.04.15 г. – 500 руб., с 01.05.15 г. по 30.06.15 г. – 600 руб., с 01.07.15 г. по 31.08.15 г. – 800 руб., с 01.09.15 г. – 1 000 руб.

С 01 мая 2015 г. согласно уведомления арендодателя исх. № БР/ПС-15/1 от 16.04.2015 г. ставка арендной платы уменьшена до 300 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Соглашением от 30 июня 2015 г. договор аренды сторонам расторгнут.

Между тем, в период пользования помещением, ответчик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сумма долга по состоянию на 30.06.15 г. составляет 33 783,28 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец на основании п. 6.1 договора начислил ответчику пени в размере 22 521,82 руб. за период с января 2015 г. по апрель 2017 г.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.

Оценив договор аренды № 56/БР/14-15 от 16.12.14 г. суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актами приема-передачи (л.д. 27).

Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик доказательства внесения арендной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 33 783,28 руб. суммы долга по арендной плате за период с января 2011 г. по август 2012 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку стороны в п. 6.1 договора аренды № предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы в период пользования помещением требование истца о взыскании суммы пени в размере 22 521,82 руб. обоснованны и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, является верным и соответствует условиям договора.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Бирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314028000033996) в пользу ООО "Бирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 783,28 руб. суммы долга, 22 521,82 руб. суммы пени, в доход федерального бюджета 2 252 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Шагабутдинова З.Ф.