Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А14-6352/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6352/2017

«28» августа 2017г.

резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 15 154 руб. 13 коп. задолженности, пени в размере 1 556 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность № 83/5 от 05.10.2016;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Воронежский синтетический каучук» (далее – истец, АО «Воронежсинтезкаучук») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (далее – ответчик, АО «СРСУ-7») о взыскании 27 661 руб. 45 коп. задолженности, пени в размере 523 руб. 85 коп.

Определением суда от 10.05.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

22.05.2017 от ответчика в арбитражный суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он выражает несогласие с исковыми требованиями, ввиду наличия соглашения о взаимозачете, частичной оплате и просит рассмотреть данный спор по общим правилам искового производства.

Определением суда от 02.06.2017, учитывая наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 27.06.2017.

В предварительном судебном заседании 27.06.2017 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 15 154 руб. 13 коп., пени в размере 1 556 руб. 72 коп.

Определением суда от 27.06.2017 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство откладывались на 15.08.2017.

В предварительное судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, письменного мотивированного отзыва не представил.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

При отсутствии возражений сторон, в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании истец также поддержал исковые требования, представил список почтовых отправлений от 27.07.2017 как доказательство направления уточненных требований в адрес ответчика. От ответчика отзыва не поступило.

В связи с чем, суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.03.2011 между ОАО «Воронежсинтезкаучук» (предприятие) и ОАО «СРСУ-7» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой и промышленной воды, на услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды №346, по условиям которого истец принял на себя обязательства по снабжению ответчика питьевой и промышленной водой, оказанию услуг по передаче воды, а ответчик, в свою очередь, обязательства по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия установлен с 01.03.211 по 31.12.2011 и считается продленным, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора или его пересмотре.

В дальнейшем, заявлений об отказе от договора или его пересмотре не последовало.

Во исполнение заключенного договора в период с 01.12.2016 по 28.02.2017 истец осуществлял снабжение ответчика водой и ее транспортировку, что подтверждено подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ/услуг за спорный период.

Пунктом 5.5.1. договора предусмотрена оплата путем 100 % авансового платежа на расчетный счет предприятия за 5 дней до начала расчетного периода.

Согласно п. 6.5. договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 5.5.1., 5.6., абонент выплачивает предприятию пеню в размере 0, 05% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Оплата услуг по договору производилась ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на оплату ответчиком услуг с нарушением сроков, предусмотренных договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор № 346 на отпуск питьевой воды и промышленной воды, на услуги по передаче (транспортировке) питьевой воды от 01.03.2011 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов и сроки платежей стороны определили в разделе 5 договора.

В период с 01.12.2016 по 28.02.2017 истцом оказывались ответчику услугу по отпуску питьевой и промышленной воды, что подтверждено актами сдачи-приемки работ/услуг, подписанными сторонами: № 4009240 от 31.12.2016, № 4009241 от 31.12.2016, № 4009679 от 31.01.2017. № 4009676 от 31.01.2017, № 4010015 от 28.02.2017 установленным тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

После получения ответчиком актов об оказании услуг за спорный период, каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости ответчиком истцу заявлено не было.

Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений относительно объема и стоимости, и скреплены печатями.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 13.06.2017 № 1, в связи с произведенным сторонами взаимозачетом на сумму 12 507 руб. 62 коп. на основании заявления АО «Воронежский синтетический каучук», г. Воронеж от 25.04.2017.

В связи с чем, стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг, с учетом уточнений, составила 15 154 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом в своем уточненном заявлении отражено требование об увеличении размера пени до 1 556 руб. 72 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик - факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407,408 ГК РФ, а также доказательств полной оплаты задолженности или контррасчет спорной задолженности, суду не представил.

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных по делу доказательств (ст. 71 АПК РФ) позволяет установить, что ответчиком не исполнено спорное обязательство по оплате оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности в размере 15 154 руб. 13 коп., которая документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ ответчиком не оспорена, в связи с чем исковые требования о взыскании установленной судом задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 556 руб. 72 коп. пени.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее оплаты соглашением сторон.

В соответствии с условиями п. 6.5. договора в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных п. 5.5.1., 5.6., абонент выплачивает предприятию пеню в размере 0, 05% от суммы неисполненного за каждый день просрочки.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 1 556 руб. 72 коп. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных ст. 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в размере 1 556 руб. 72 коп., с учетом всех периодов просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 119598 от 25.04.2017 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Специализированное ремонтно-строительное управление №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу акционерного общества «Воронежский синтетический каучук» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 154 руб. 13 коп. задолженности; 1 556 руб. 72 коп. пени; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова