Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А56-23566/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23566/2024
18 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М20"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИБРИТ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.02.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М20" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фибрит" о взыскании 1 591 300 руб. задолженности, 229 390 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений истца против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между ООО «М2О» (исполнитель) и ООО «СК «Фибрит» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по предоставлению в аренду техники с экипажем № 01-10/2021 (далее -договор).

Согласно п. 1.1., 1.2. договора исполнитель предоставляет заказчику по его заявке транспортные средства (спецтехнику) согласно спецификации (приложение № 1 к договору) во временное владение и пользование, и оказывает заказчику своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора. Технические характеристики и иные индивидуализирующие признаки тс, а также объем, состав и срок оказания услуг указываются в заявке на подачу транспортного средства заказчика по форме согласно приложению № 2 к договору.

За период с 01.01.2022 по 21.12.2023 исполнитель оказал услуги по договору на сумму 7 443 962 руб. 50 коп.

В силу п. 2.1.2.2., 2.4. 2.6. договора стоимость услуг по предоставлению каждой отдельной единицы техники с экипажем одного машино-часа поименована в спецификации. Окончательная стоимость, подлежащих оплате исчисляется исходя из фактического количества машино-часов, использованных заказчиком. Стоимость услуг подлежит изменению в соответствии с объектом и условиями работы. Цена договора рассчитывается исходя из общего количества машино-часов и стоимости одного машино-часа, определенных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчеты по настоящему договору осуществляются на основании выставленного счета. Обязанность заказчика по оплате аренды считается исполненной с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка исполнителя.

18 октября 2022 года ответчик, гарантийным письмом, подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 841 300 руб. Согласно гарантийному письму ответчик обязуется исполнить принятые на себя обязательства по погашению задолженности не позднее 31.12.2022.

Ответчик в добровольном порядке частично оплатил задолженность в размере 250 000 руб.

06 февраля 2024 года истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела и доводы истца, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исковые требования подтверждаются материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком, гарантийным письмом от 18.10.2022 №168, актом сверки расчетов на 19.09.2022, подписанным ответчиком.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 591 300 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.03.2024 в размере 229 390,09 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании 229 390 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 80 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором на оказание юридических услуг № 01/02/24 и платежным поручением на сумму 80 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фибрит» (ИНН <***>) в пользу ООО «М2О» (ИНН <***>) 1 591 300 руб. задолженности, 229 390 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 07.03.2024 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также 32 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.