Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А66-11601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11601/2020
г.Тверь
13 ноября 2020 года


Решение в виде резолютивной части принято 02.11.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медгруп», г. Москва (ИНН 7719654365, ОГРН 1077761833764) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь (ИНН 6903005748, ОГРН 1026900568023), о взыскании 792 018 руб. 37 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Медгруп», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь о взыскании 775 323 руб. 08 коп. задолженности по контракту от 25.11.2019 №0136200003619006594, 16 695 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 10.08.2020, всего: 792 018 руб. 37 коп., а также неустойки (пени) начиная с 11.08.2020 по дату погашения основного долга включительно.

Определением суда от 03 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

22 сентября 2020 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором ответчик исковые требования оспорил.

23 сентября 2020 года от истца поступил акт сверки.

02 ноября 2020 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

02 ноября 2020 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 03 ноября 2020 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Настоящее решение изготовлено по заявлению истца.

Как следует из материалов дела между ООО «Медгруп» (Поставщик) и ГБУЗ ТО «Тверской областной клинический онкологический диспансер» (Заказчик) был заключен контракт № 0136200003619006594 от 25 ноября 2019 года, согласно условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (изделий медицинского назначения) код ОКПД2 - (32.50.13.190) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Контракту).

Согласно пункту 2.1. контракта, его цена составляет 775 323 руб. 08 коп. НДС не облагается на основании п.п.1 п.2 ст. 149 НК РФ.

В соответствие с пунктом 8.3. договора оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок не более 5 (пяти) рабочих следующих документов или копий документов: а)счета / счета-фактуры; б) товарной накладной (товарных накладных, подписанных Заказчиком); в) Актов приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Контракту), подписанных Поставщиком и Заказчиками; г)копий регистрационных удостоверений на Оборудование; д) копии документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченным и органами (организациями); е) Акта об исполнении обязательств по Контракту (приложение № 5 к Контракту), подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 15.2 Контракта.

Пунктом 8.5. контракта стороны предусмотрели, что оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после представления Заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Согласно пунктам 10.3. и 10.4. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчикомобязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта по товарной накладной от 07.02.2020 №7 ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 775 323 руб. 08 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении контракта № 0136200003619006594.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), условия контракта.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден товарной накладной от 07.02.2020 №7. Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика и оттиском печати ответчика.

Кроме того, сторонами подписаны акт от 07.02.2020 приема-передачи оборудования по контракту от 25.11.2019 и акт от 07.02.2020 об исполнении обязательств по контракту от 25.11.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на факт просрочки исполнения истцом обязательства по поставке товара. Поскольку товара была осуществлена за пределами финансового года, оплата должна быть проведена по решению бюджетной комиссии Министерства здравоохранения Тверской области. ответчиком полагает, что товар был поставлен за пределами срока действия контракта и его условия в части начисления неустойки не действовали, в связи с истечением его срока действия 31.12.2019.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом.

Ссылка Ответчика на окончание финансового года и то, что оплата по окончанию срока действия Контракта должна быть проведена по решению бюджетной комиссии Распорядителя денежных средств, то есть Министерства здравоохранения Тверской области, так же не дает основание не платить основной долг и неустойку.

Согласно 8.1. Контракта, оплата по контракту осуществляется за счет средств внебюджетного источника на 2019 год, и таким образом ссылка на бюджетную комиссию в данном случае не обоснована.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик не отказался от контракта и принял товар, сославшись в товарной накладной от 07.02.2020 и актах от 07.02.2020 на контракт № 0136200003619006594 от 25.11.2019, он обязан товар оплатить и недополучение ответчиком денежных средств не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как следует из контракта № 0136200003619006594 от 25.11.2019, ответчик является стороной контракта, а именно - заказчиком, в связи с чем, выступая в отношениях по договорам на равных началах с истцом в силу статьи 124 ГК РФ как самостоятельный хозяйствующий субъект, он самостоятельно исполняет обязанности по контракту, в том числе по оплате поставленного товара, а также несет ответственность по своим обязательствам (по уплате штрафных санкций).

Кроме того, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств но взаиморасчетам, что прямо указано в пункте 11.1. контракта.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 775 323 руб. 08 коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать 16 695 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 10.08.2020.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 названного Закона в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Стороны, заключив контракт от 25.11.2019, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.4 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как указано выше, судом установлено, что ответчик принял товар именно во исполнение контракта № 0136200003619006594 от 25.11.2019.

Поскольку ответчик не исполнил основное обязательство продолжает действовать и дополнительное обязательство об уплате штрафных санкций за несвоевременную оплату поставленного товара.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Аналогичное толкование пунктов 3 и 4 статьи 425 ГК РФ приведено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7), согласно которому окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, истец не утратил право на взыскание с ответчика неустойки на условиях, определенных контрактом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 16 695 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 10.08.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 Постановления № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 11.08.2020 по дату погашения основного долга включительно в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 18 840 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медгрупп», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 775 323 руб. 08 коп. задолженности по контракту от 25.11.2019 №0136200003619006594, 16 695 руб. 29 коп. неустойки за период с 12.03.2020 по 10.08.2020, всего: 792 018 руб. 37 коп., а также 18 840 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян