Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-41297/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2024 года                                                                              Дело № А53-41297/23


Резолютивная часть решения объявлена   «29»  мая  2024 года

Полный текст решения изготовлен            «10» июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 295 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО1, представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механик» (далее ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 12/19 от 25.11.2019 в размере 57 380 руб., пени за период с 16.09.2020 по 30.09.2023 в размере 129 915 руб., от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности из расчета 0.5 % в день.

Представители истца в судебное заседание явились, заявили ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которым просили суд взыскать с ответчика основную задолженности в размере 57 380 руб., пени рассчитанные за период с 26.11.2019 по 29.05.2024 в сумме 192 746,10 руб. (из расчета 0,5%), а начиная с 30.05.2024 пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности из расчета 0.5 % в день, государственную пошлину в сумме 6 619 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил, требования суда не исполнил.

В судебном заедании, состоявшемся 13.052.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.05.2024 до 15 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 12/19 от 25.11.2019 года (далее по тексту - договор), общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту - арендодатель), предоставило арендатору - общество с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту - ответчик) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, указанную в плане помещения, для использования под офис, расположенное по адресу: 346720, <...>.

Согласно акту приёма-передачи, б\н от 25.11.2019 к договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 12/19 от 25.11.2019 года вышеуказанная часть нежилого помещения, передана арендодателем и принята арендатором без претензий и замечаний, а состояние помещения позволяет использовать его в соответствии с условиями договора и назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет 1 900 рублей в месяц, исходя из расчёта 380 рублей за 1 кв. м. полезной площади в месяц и вносится ответчиком авансом за квартал в срок до 20 числа месяца, предшествующего очередному кварталу, в сумме 5 700 рублей.

Согласно договору цессии (уступки права требования) № 25 от 09.10.2023  общество с ограниченной ответственностью «ГУ.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (цедент) передает (уступает) право требования задолженности от общества - общество с ограниченной ответственностью «Механик» по договору аренды (имущественного найма) нежилого помещения № 12/19 от 25.11.2019 года в полном размере, включая, но не ограничиваясь проценты, неустойки и судебные расходы, цессионарию в лице общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее по тексту - истец). Передача необходимых документов для исполнения договора цессии (оригиналов документов основного договора и акта приёма-передачи по этому договору) совершена в момент подписания договора цессии. Следовательно, надлежащим истцом по настоящему спору является общество с ограниченной ответственностью «Курьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 57 380 руб.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств внесения арендных платежей за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 57 380 руб.правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки, установленной пунктом 6.2 договора субаренды (имущественного найма) нежилого помещения 26.11.2019 по 29.05.2024 в сумме 192 746,10 руб. (из расчета 0,5%), а начиная с 30.05.2024 пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности из расчета 0.5 % в день.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Судом с учетом принципа соразмерности снижена сумма неустойки до размера и в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 6.2 договора установлена ответственность арендатора за невнесение арендной платы в сроки установленные договором в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки, рассчитанный исходя из 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, исходя из анализа всех обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения заявленного к взысканию размера неустойки и суммы неисполненного в срок обязательства, а также учитывая возможные финансовые последствия для каждой из сторон, суд уменьшил размер неустойки до 77 098, 44 руб. до 0,2%.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 619 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уточненных истцом исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основную задолженности в размере 57 380 руб., пени рассчитанные за период с 20.09.2020 по 29.05.2024 в сумме 77 098, 44 руб. (из расчета 0,2%), а начиная с 30.05.2024 пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического погашения задолженности из расчета 0.2 % в день, государственную пошлину в сумме 6 619 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 1 384 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук