Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А36-1372/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1372/2024
г.Липецк
25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул.Городецкая, д.3, помещ.3/1)

о взыскании 195 291 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании 195 291 руб. 34 коп., в том числе 177 200 руб. основного долга по договору № 06/2023-Л от 17.03.2023 и 18 091 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 15.02.2024, процентов с 16.02.2024 по день вынесения судебного акта, с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 22.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.04.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.03.2025 стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (исполнитель) заключен договор № 06/2023-Л от 17.03.2023, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по контролю качества сварных соединений и основного металла неразрущающими методами, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общая стоимость работ составляет 397 200 руб., в том числе НДС 20% (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора оплата в размере 100% от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 2-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 заказчик совместно осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемке выпиленных работ.

Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены к моменту их завершения (пункт 6.2 договора).

Как видно из акта № 151 от 22.03.2023 исполнитель оказал заказчику услуги по контролю качества сварных соединений и основного металла неразрущающими методами в рамках договора № 06/2023-Л от 17.03.2023 на сумму 397 200 руб. с НДС 20%.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний, подписи представителей сторон скреплены печатями обществ.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 220 000 руб. (платежное поручение № 875 от 22.03.2023).

Оставшаяся часть стоимости оказанных услуг не оплачена.

Истец направил ответчику претензию № 152 от 20.12.2023, в которой указал на наличие задолженности и необходимость оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором оказания услуг, и взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, подоговору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата в размере 100% от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 2-х рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Акт № 151 подписан 22.03.2023, в связи с чем оплата стоимости оказанных услуг в размере 397 200 руб. должна была быть произведена не позднее 24.03.2023.

Платежным поручением № 875 от 22.03.2023 ответчик оплатил оказанные услуги частично в сумме 220 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 177 200 руб.

Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать 5 обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 177 200 руб. по договору № 06/2023-Л от 17.03.2023 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 15.02.2024 в сумме 18 091 руб. 34 коп. с последующим начислением с 16.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство по оплате оказанных услуг, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 27.03.2023 по 15.02.2024, арбитражный суд соглашается с ним.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 18 091 руб. 34 коп.

Каких-либо возражений и контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступало.

При этом истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 17.03.2025 составляет 35 194 руб. 88 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 17.03.2025 составляет 53 286 руб. 22 коп.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным за период с 27.03.2023 по 17.03.2025 в размере 53 286 руб. 22 коп., с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 859 руб. (платежное поручение № 516 от 14.02.2024) с цены иска 195 291 руб. 34 коп.

При цене иска 230 486 руб. 22 коп. (после расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда) государственная пошлина за его рассмотрение составляет 7 610 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 751 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 230 486 руб. 22 коп., в том числе 177 200 руб. основной долг и 53 286 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по 17.03.2025, с последующим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 859 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 751 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин