Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А45-6128/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6128/2017

Резолютивная часть решения принята 11.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 18.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с ведением аудиозаписи судебного процесса рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Фабрика Мебели «Конфесса» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инетра» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 7 000 руб. за изготовление некачественного видеоролика, возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - доверенность от 28.12.2016 №2/2016, паспорт;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 15.06.2017 №9, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фабрика Мебели «Конфесса» (далее – истец, заказчик или ООО Фабрика Мебели «Конфесса» ) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инетра» (далее – ответчик, исполнитель или ООО «Инетра» задолженности в сумме 7 000 руб. за изготовление некачественного рекламного ролика, возмещение судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Ответчик в удовлетворении требований истца просит отказать, ссылаясь на то, что недостатки видеоролика устранены, представив в суд изготовленный ролик с устраненными недостатками, который не был передан в исправленном виде истцу, по утверждению ответчика, в связи с отказом истца от приемки направленного в его 20.10.2016 адрес пакета документов (проекта договора, акта сдачи-приемки) и отправкой видеоролика в электронном письме от 18.10.2010.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их и позиции сторон по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами по правилам части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменном виде путем составления одного документа, подписанного сторонами, не составлялся.

Из представленной истцом электронной переписки и пояснений сторон следует, что правоотношения сторон оформлены в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем направления акцепта ответчиком принятой от истца оферты, согласно которым ответ лица, которому адресована оферта, признается ее принятием, что подтверждается также выставлением ответчиком счета от 07.10.2016 № 418 и его оплаты истцом по платежному поручению от 07.10.2016 ; 51542.

Из пояснений сторон и представленной переписки следует, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению для истца рекламного ролика для использования его с целью е размещения истцом рекламы своей фирмы как мебельной фабрики торговой, а не готовой мебели.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица или товара, его изготовитель или продавец и пр. информация, направленная на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ, далее – Закон «О рекламе»).

В силу статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение для любого, кто отзовется.

Представителями сторон подтвержден факт того, что между ними двухстороннего акта выполненных работ не составлялось.

Представитель ответчика подтвердил, что ему были известны заданные истцом условия содержания ролика с рекламой торговой мебели, фактически ролик был подготовлен с рекламой готовой мебели, что соответственно искажало суть рекламируемого товара, предлагаемого истцом неопределенному кругу лиц, поэтому признать выполнение заказа ответчиком в соответствии с согласованным сторонами заданием у суда нет оснований.

Доказательств того, что ответчиком был передан истцу ролик с исправленным недостатком в разумный срок для его использования ответчиком по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные доказательства передачи ролика через курьера при условии отсутствия двухстороннего акта или акта составленного с третьим лицом об отказе истца от принятия такого ролика ответчиком не представлено, поэтому факт передачи исправленного ролика признается судом по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказанным.

Из представленной сторонами переписки следует, что ответчик после оформления правоотношений по правилам ст. ст. 435, 438 ГК РФ направил истцу проект договора и акт выполненных работ, после подписания которых был готов, по его же пояснениям в суде, готовый и исправленный ролик передать истцу, что признается судом не отвечающим требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 720 ГК РФ , т.к. составлению акта предшествует передача выполненных работ, изготовление заказанного товара.

Правоотношения сторон квалифицируется как смешанный, с элементами поставки и подряда, поскольку ответчик (исполнитель) принял на себя обязательства изготовить, и передать в собственность заказчика (истца) конкретный товар, изделие с определенным целевым назначением использования, он должен доказать, что изготовленный им товар соответствует указанным требованиям.

По договору подряда (статья 702 ГК РФ ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенный заказ и сдать его результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать согласованным сторонами условиям.

Отсутствие между сторонами соглашения о сроке исполнения заказа и изготовления рекламного ролика на основании поведения сторон (осуществление предоплаты, немедленное сообщение условий содержания рекламного ролика) позволяет сделать вывод о том, что данная работа должна быть совершена в размно короткий срок.

Обязанность сдать работу согласно ст. 702 ГК РФ лежит на исполнителе.

Фактически исполнитель исправленный ролик представил только в суд, т.е. к моменту, когда у истца утрачен интерес к его получению заказа.

.Согласно положениям п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, об утрате интереса в принятии исполнения заказа дает основание заказчику на реализацию его прав потребовать возврата суммы предоплаты.

Удержание ответчиком денежных средств в сумме 7 000 руб. 00 коп. за непригодный по целевому использованию заказ подлежит квалификации на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, которое без установленных законом, иных правовых актов или сделкой приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретено или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

При разрешении предъявленных истцом требований о возмещении судебных расходов за оказанные привлеченным защитником истцу юридические услуги суд исходит из того, что в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Привлечение профессионального защитника для защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе корреспондирует закрепленному в ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Соответственно, право на получение квалифицированной юридической помощи выступает гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, и одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Законодательством предоставлено право нуждающимся в правовой защите субъектам самостоятельно осуществлять выбор защитника, осуществляющего свою правовую деятельность на процессуально-профессиональной основе.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07 2012 № 43 «О внесении изменений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Заявление подлежит разрешению по правилам распределения бремени доказывания в соответствии в п. 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1) и п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – ИП ВАС РФ № 121), где указано, что заявитель должен доказать факт оплаты услуг представителя, а лицо, не в пользу которого решен спор вправе возразить о чрезмерности с помощью доказательств и критериев соразмерности.

О необходимости взыскания судебных расходов в разумном размере указано в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в п. п. 11, 12 Постановление ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Фактически по данному делу, как и по другим делам со схожей ситуацией вопрос разумности предъявленных расходов рассматривается по правилам состязательности сторон и оценки представленными ими в обоснование своих позиций доказательств, обоснований по правилам ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений на них.

Доказать чрезмерность судебных расходов обязано лицо, не в пользу которого принят судебный акт и к которому предъявлено требование об их возмещении.

В обоснование предъявленных к возмещению судебных расходов заявителем по правилам ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен договор от 28.12.2016 № 11 на оказание юридических услуг заключенный в соответствии с требованиями ст. ст. 1, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Ривьера» в лице ее директора ФИО2, которая непосредственно осуществляла защиту прав и законных интересов истца и представительство в судебных заседаниях и в подтверждение понесенных расходов истцом представлены платежное поручение от 12.01.2017 № 28 об оплате предусмотренной в названном договоре стоимости оказанных услуг в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовки им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, т.е. в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Рассматриваемый спор применительно к категориям сложности арбитражных дел, приведенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» к к категории сложных не отнесен, но имел ряд особенностей, требующих сбор и представление доказательств, их правовую квалификацию с учетом того, что в письменном виде на одном бумажном носителе договор не заключался, заказ и его исполнение строилось на доверительных отношениях, стороны, несмотря на незначительность суммы иска не могли прийти к компромиссному решению и пр.

При разрешении спора о разумности расходов суд принимает во внимание, что органами статистики Российской Федерации учет фирм, оказывающих услуги, наблюдений за динамикой цен и тарифов на юридические услуги не ведется, юридические услуги не входят в перечень услуг представителей, наблюдаемых для расчета индекса потребительских цен (ИПЦ), что подтверждается ответом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Новосибирской области от 13.04.2012 № 20-06-4/22, полученного на запрос Арбитражного суда Новосибирской области., ситуация с момента получения указанного ответа от органа статистики не изменилась.

Суд при определении среднерыночных расценок юридических услуг, признает возможным использования в качестве ориентира действующих ставок на юридические услуги информацию об утвержденных в качестве рекомендательных к применению ставок адвокатов, утвержденных действующими в процессе рассмотрения дела решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9 об утверждении «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физически и юридическим лицам», представленными расценками иных юридических фирм, оказывающих услуги в Новосибирской области,

И поскольку в конечном итоге вопрос определения разумной суммы, подлежащей взысканию в соответствии с ст. ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации, закрепляющих самостоятельность судебной власти, ст. 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» определяется судом на основании судейского убеждения, сформированного на основании приведенных позиций Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации суд признает предъявленные истцом судебные расходы разумными, подлежащими удовлетворению в предъявленной сумме, исходя из проделанной представителем работы по составлению искового заявления, подготовке и сбору доказательств по делу, подготовки процессуальных документов(возражений на позицию и отзыв ответчика), оценку представленных им доказательств, участие в трех судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Фабрика Мебели «Конфесса» по делу № А45-6128/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инетра» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной Фабрика Мебели «Конфесса» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 7 000 руб. 00 коп., возмещение судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп., за оказанные юридические услуги в сумме 15 000 руб. 00 коп.,

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова