Резолютивная часть решения от 20 марта 2018 г. по делу № А83-11241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11241/2017
20 марта 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Совета министров Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»

Администрация города Феодосии Республики Крым

Администрация Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым

Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

о признании недействительными и отмене решения и предписания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 1/01-58/5077 от 31.07.2017,

иные участники процесса – не явились,


УСТАНОВИЛ:

Совет министров Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которому просит:

- признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017 и отменить его;

- признать недействительным предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017 и отменить его.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 04.09.2017 заявление судом было принято и возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2017 года.

Определением от 31.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма».

Определением 05.12.2017 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, назначив дату судебного разбирательства. Одновременно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию города Феодосии Республики Крым, Администрацию Вишенского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым.

В судебное заседание 15.03.2018 года явился представитель Совета министров Республики Крым, иные лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно – телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 22 Федерального закона ФЗ-135 от 26.07.2006 «О защите конкуренции» к функциям антимонопольного органа законодатель относит обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами и осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статья 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относит возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдачу предписаний, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона N 135-ФЗ целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении Совета министров Республики Крым было рассмотрены материалы дела № 05/1460-16 и 05 мая 2017 года принято решение, согласно которому Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю признан факт нарушения Советом министров Республики Крым части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в передаче прав на объекты холодного водоснабжения и водоотведения путем закрепления Распоряжением от 07 июля 2015 года №616-р «О вопросах управления имуществом» за ГУП РК «Вода Крыма» без проведения конкурсов на право заключения договоров аренды, объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключения концессионных соглашений.

На основании решения от 05 мая 2017 года по делу № 05/1460-16 о нарушении Советом министров Республики Крым части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Крымским УФАС 05 мая 2017 года было выдано предписание, в соответствии с которым Совету министров Республики Крым предписано устранить указанные нарушения, путем пересмотра распоряжения Советом министров Республики Крым от 07 июля 2015 года № 616-р «О вопросах управления имуществом» в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 №115 – ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд отмечает, что статьей 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и действовать в рамках законов.

Вопросы передачи собственником права владения и (или) пользования объектами относятся к вопросам имущественных отношений, которые урегулированы действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ (в редакции от 23 июня 2016 года) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Определение права хозяйственного ведения на имущество (вещные права) установлено главой 19 ГК РФ.

Право Республики Крым на государственное имущество установлено частями 1, 2 статьи 212 ГК РФ.

Как видно из положений части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статей 294, 295 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок управления и распоряжения государственной собственностью Республики Крым, в том числе предприятий иных организационно-правовых форм, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законодательными актами Российской Федерации, Конституцией Республики Крым, иными законодательными актами Республики Крым, установлен Законом Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым».

Пунктом четырнадцатым части 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК определено, что Совет министров Республики Крым принимает решения о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями.

Частью 1 статьи 41 Закона Республики Крым от 29 мая 2014 года № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» установлено, что Совет министров Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, Конституции Республики Крым, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым, указов Главы Республики Крым издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Нормы действующего законодательства в части передачи прав владения и (или) пользования государственного имущества, в частности объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, определены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральным законом от 07 декабря 2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Законом Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», не вступают в противоречие друг другу и являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими.

Положениями пункта одиннадцатого части 1 статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что объектами концессионного соглашения является система коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло- газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2015 года № 115-ФЗ имущество - системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, на момент заключения концессионного соглашения, может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, что указывает на то, что передача имущества по концессионному соглашению не отменяет права на его передачу в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством.

Таким образом, нормы, определенные Федеральным законом № 115-ФЗ не исключают положений, определенных главой 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, которыми устанавливается право собственника имущества (субъекта Российской Федерации) распоряжаться своим имуществом путем наделения им государственных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 данного Федерального закона.

Согласно понятиям, данным в статье 4 настоящего Закона государственные или муниципальные преференции - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями, определены в статье 19 Закона № 135-ФЗ, в которой, в том числе в пункте 3 части 4 отражено, что не является государственной или муниципальной преференцией, закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместе с этим в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, все объекты очистительных сооружений закреплены за ГУП РК «Вода Крыма» именно на праве хозяйственного ведения согласно Перечню, указанного в Приложении к распоряжению Совета министров Республики Крым от 07 июля 2015 года № 616-р.

Суд приходит к выводу, что передача имущества в хозяйственное ведение ГУП РК «Вода Крыма» была осуществлена в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и Закона Республики Крым от 08 августа 2014 года № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым», что соответствует конституционной норме.

Суд также отмечает, что предметом регулирования Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в соответствии со статьей 1 является: забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством; требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования); отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами; особенности водоснабжения объектов обороны и безопасности и водоотведения на таких объектах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Основными источниками регулирования имущественных правоотношений на недвижимое имущество является Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 года №136-Ф3, а также Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Суд исходит из того, что формы собственности установлены Конституцией РФ в п.2 статьи 8: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности».

Право государственной собственности представляет собой определенную совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения принадлежности материальных благ государству и обеспечивающих его возможность по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Государство, как юридический институт, как правомочное лицо, обладающее полным правом собственности на объект недвижимости, предоставляет другому лицу (уполномочило другое лицо) право и обязанности управляющего этим объектом недвижимости. Передать кому-либо полномочия (уполномочить) может только лицо, само обладающее данными правами в силу закона.

Правовые основы имущественных отношений определяются содержанием права собственности: собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не ущемляющие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать другим лицам правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, оставаясь при этом собственником этого имущества.

Нормы антимонопольного законодательства применяются к правоотношениям публично-правовых образований по распоряжению государственным и муниципальным имуществом путем передачи прав владения и (или) пользования, а именно Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Сфера применения Закона о защите конкуренции (ч. 1 ст. 3) распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Обязывающие нормы возлагают на органы, осуществляющие публичные полномочия, обязанность совершать действия определенного содержания. Правоотношения по распоряжению имуществом, находящимся в государственной и муниципальной собственности регулируются статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которой устанавливаются особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Нормы статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, являясь императивными, регламентируют реализацию гражданско-правовых отношений публично-правовыми образованиями. Участниками таких отношений выступают собственники государственного имущества - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, собственники муниципального имущества муниципальные образования (ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции), а также лица, которым принадлежат такие вещные права, как право хозяйственного ведения и оперативного управления (ч. 3 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, от имени муниципальных образований действуют органы местного самоуправления.

Таким образом, с учетом пункта 4 статьи 214, пункта 3 статьи 215 ГК РФ норма части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусматривает обязательное проведение торгов при заключении ряда гражданско-правовых сделок. Это сделки с государственным имуществом, составляющим казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также сделки с муниципальным имуществом, составляющим муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. Обязанность по соблюдению указанной нормы лежит на публичных собственниках - Российской Федерации, субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях. От их имени права собственника государственного или муниципального имущества осуществляют, как это указано в статье 125 ГК РФ, соответственно органы государственной власти или местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Особенностью нормы части 3 статьи 17.1 указанного закона является то, что законодатель распространил требование части 1 статьи 17.1 об обязательности проведения публичных процедур только в отношении конкретных видов государственного или муниципального имущества, в частности, закрепленного за государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Норма части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, адресованная публично-правовым образованиям, устанавливает правило: переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется только по результатам торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договоров.

В части 1 статьи 17 определен закрытый перечень случаев, когда при передаче правомочий владения и (или) пользования публичного собственника не требуется проведения торгов (т.е. соблюдения требований конкурентных процедур). Эти случаи распространяют свое действие на передачу имущества как находящегося в казне, так и переданного в хозяйственное ведение или оперативное управление

В отношении имущества, закрепленного за организациями и предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, указанное правило применяется в силу прямого указания части 3 статьи 17 Закона о конкуренции.

Государственные или муниципальные унитарные предприятия по результатам торгов должны заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования только в отношении недвижимого имущества, закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Указанные положения антимонопольного законодательства применяются одновременно с нормами статьи 216 и главы 19 ГК РФ о вещных правах лиц, не являющихся собственниками государственного и муниципального имущества, и правомочиях публичного собственника в отношении него.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что закрепление имущества Республики Крым за государственными унитарными предприятиями на праве хозяйственного ведения соответствует нормам системы законодательства, регулирующим реализацию имущественных прав публично-правового образования, соответствует их гражданско-правовой природе и четко определяет стратегию использования государственного имущества (имущества Республики Крым) для целей государственного управления, а действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

Руководствуясь положениями вышеприведенных положений ГК РФ, Закона № 131-ФЗ, где в пункте 4 части 1 статьи 16 закреплено, что к вопросам местного значения городского округа в том, числе относится: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, Закона № 161-ФЗ, суд усматривает, что закрепление спорного имущества в хозяйственное ведение ГУП РК «Вода Крыма» является предусмотренным действующим законодательством правом собственника.

А поскольку закрепление имущества собственника на праве хозяйственного ведения за таким предприятием предусмотрено законодательством, а также учитывая отсутствие доказательств создания предприятия и совершения Советом министров Республики Крым действий по наделению государственного унитарного предприятия спорным имуществом на праве хозяйственного ведения исключительно с целью устранения возможности передачи имущества иным образом иным хозяйствующим субъектам, суд приходит к выводу о том, что закрепление имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием путем издания выше обозначенного распоряжения не может быть признано противоречащим закону.

Учитывая изложенное, доводы антимонопольного органа о том, что передача имущества состоялась в нарушение положений Закона о защите конкуренции, суд отклоняет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №05/1460-16 от 05.05.2017 принято с нарушением норм закона, при этом такое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Совета министров Республики Крым о признании недействительным и отмене решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №05/1460-16 от 05.05.2017 обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 года № 303-КГ17-4054, а также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.

Крымским УФАС было также выдано предписание по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017, согласно которому предписано Совету министров Республики Крым пересмотреть Распоряжение Совета министров Республики Крым от 07 июля 2015 года № 616-р «О вопросах управления имуществом».

Учитывая, что предписание подлежит обязательному исполнению,руководствуясь статьей 51.1 Федерального закона Российской Федерацииот 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Совет министровРеспублики Крым 09 июня 2017 года исх. № 1/18075/01-37/1 обратилсяв Комиссию Крымского УФАС России с заявлением о разъяснении предписанияКомиссии Крымского УФАС России от 05 мая 2017 года по делу № 05/1460-16о нарушении Советом министров Республики Крым части 1 статьи 15Федерального закона Российской Федерации от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ«О защите конкуренции», в части его способа и порядка исполнения.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что указанное Предписание не обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, в связи с чем оно не соответствует пункту 3.159 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 года № 339 (с изменениями и дополнениями).

Соответственно, в случае, если считать, что «исполнимость» предписаниясвидетельствует о его законности, обязанность по доказыванию того, чтопредписание исполнимо, возлагается на орган, его принявший. Из этого такжеследует вывод, что всякое предписание, не являющееся исполнимым, являетсянезаконным.

По состоянию на день принятия вышеуказанного решения КомиссииКрымского УФАС России, а так же выдачи предписания, распоряжение Советаминистров Республики Крым от 07 июля 2015 года № 616-р «О вопросах управления имуществом» выполнены в полном объеме. Имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП РК «Вода Крыма», является его основными средствами и внесено в уставной фонд предприятия.

Поскольку суд пришел к выводу, что в действиях заявителя отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного Законом о защите конкуренции, то отсутствовали основания для вынесения предписания об устранении такого нарушения, такое предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017 признается судом недействительным и подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Принимая во внимание, что и заявитель, и заинтересованное лицо в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в виде госпошлины в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Крым


РЕШИЛ:

Заявленные требования Совета министров Республики Крым удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017.

Признать недействительным и отменить предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 05/1460-16 от 05.05.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко