Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А60-58981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58981/2021
04 февраля 2022 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профпроджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 645 290,59 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.01.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО «Группа Ермак» 28.01.2022 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ООО «Профпроджект» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Группа Ермак» о взыскании задолженности в размере 645 290,59 руб.

Истцом 24.12.2021 представлены дополнительные документы.

Ответчик 29.12.2021 представил отзыв на заявленные требования, в котором указал что акт приема-передачи сторонами не подписан, результат работ заказчику не передан; дополнительное соглашение об изменении стоимости работ отсутствуют, в связи с чем не обоснованы требования в размере 89 605,03 руб.

Истцом 14.01.2022 представлены возражения на отзыв.

От ответчика 17.01.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ссылается на отсутствие доказательств передачи видеоролика ответчику.

От истца 14.01.2022 поступили дополнительные документы.

Истцом 20.01.2022 представлены возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает, что ответчик пытается затянуть процесс рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судом не усмотрено препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отсутствие, по мнению ответчика, со стороны истца каких-либо доказательств не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истец соответствии с принципом состязательности несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между ООО «ГРУППА ЕРМАК» (далее – Ответчик) и ООО «Профпроджект» (далее - Истец) 26.05.2020 был заключен Договор Заказа № 111 на создание видеоролика с предоставлением права на его использование (далее – Договор № 111).

В силу п.1.1 Договора № 111 Исполнитель (Истец) обязался создать видеоролики, соответствующие характеристикам, указанным в Приложениях Договора (далее – «Произведение» и/или «Видеоролик», и предоставить Заказчику предусмотренные п.1.4. Договора права на его использование, а Заказчик обязался уплатить Исполнителю вознаграждение.

В п. 1.3 стороны согласовали, что все остальные характеристики согласовываются Сторонами в Техническом задании (дополнительных соглашениям к настоящему Договору), которое составляется Исполнителем на основе заполненного Заказчиком Брифа (Приложение №1 к настоящему Договору).

В приложении №1 к Договору №111 от 26.05.2020 стороны определили, что Исполнитель должен осуществить монтаж видеоролика с предоставлением права на его использование:

- Фильм в стиле National Geographic про доставку и установку ФАПа -хронометраж 10-15 мин.

- Тизеры к фильму хронометраж 1 минута (кол-во 2 шт.)

Стороны также установили вознаграждение за создание видеоролика и передачу прав на него 878 662,40 руб.

В приложении №2 к Договору № 111 от 26.05.2020 г. стороны согласовали, что Исполнитель должен снять и смонтировать отчетный фильм Выездного совещания Правительства Свердловской области под председательством Первого заместителя Губернатора Свердловской области по вопросу «О возможности оснащения учреждений социальной направленности Свердловской области быстровывозимыми конструкциями» (хронометраж до 5 минут).

Вознаграждение исполнителя за создание презентации и визуализации составляет 74 157 руб. Оплата производится после сдачи материалов заказчику и подписания Актов выполненных работ.

Истец выполнил обязательства по Договору № 111 в полном объеме.

06.09.2021 Истец направил Ответчику претензию, содержащую требование об оплате задолженности.

17.09.2021 Ответчик получил претензию, но оставил её без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате результата работ послужило основанием для обращения с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В п. 4 установлен порядок оплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя в следующем порядке:

70 % – 615 063 руб. предоплата в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета.

30 % – 263 599,40 руб. по факту сдачи материалов Заказчику и после подписания Актов выполненных работ.

В соответствии с п. 2.6 Договора Произведение передается исполнителем и принимается заказчиком по акту приема-передачи.

После чего заказчик обязан рассмотреть представленное произведение в течение 5 рабочих дней (п. 2.7 Договора).

После получения одобрения заказчиком стороны составляют окончательный акт приема-передачи видеоролика. С момента подписания сторонами указанного акта права на видеоролик, указанные в приложении к Договору, считаются переданными заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - Письмо N 51).

Основанием для оплаты выполненных работ в настоящем случае является сам результат работ в том виде, в котором имеется возможность его использования для нужд заказчика.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в связи с чем на заказчика ложится бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от его подписания.

В подтверждение выполнения работ истцом представлены следующие документы:

- Акт № 31 от 09.10.2020 г. на основании Договора № 111 от 26.05.2020. Съемка фильма по установки ФАПа в Нарьян-Маре на сумму 307 531,87 руб., не подписан со стороны ответчика;

- Акт № 2 от 15.02.2021 г. на основании Договора № 111 от 26.05.2020. Создание и монтаж отчетного фильма на сумму 74 157 руб., подписан обеими сторонами,

- Акт № 4 от 01.03.2021 г. на основании Договора № 111 от 26.05.2020 Съемка фильма по установки ФАПа в Нарьян-Маре на сумму 307 531,87 руб., подписан обеими сторонами,

- Акт №8 от 09.04.2021 г. на основании Договора № 111 от 26.05.2020 Съемка фильма по установки ФАПа в Нарьян-Маре на сумму 263 601,69 руб., подписан обеими сторонами.

В указанных актах стороны указали, что услуги, отраженные в них, выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и сроку Ответчик претензий к Истцу не имел.

Далее, Ответчик подтвердил наличие задолженность перед Истом, подписав акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 – 06.05.2021 года. Согласно подписанному акту сверки по состоянию на 06.05.2021 года на стороне Ответчика образовалась задолженность по договору № 111 в размере 645 290,59 руб.

Также 12.01.2022 истец, с учетом возражений ответчика, направил односторонние акты приемки-передачи результата работ, также направлена ссылка на Яндекс.Диск, где хранится видеоролик.

Также результат работ представлен в материалы дела на дисках.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 14 Письма N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, ответчик никаким образом не мотивировал отказ от приема результата выполненных работ, о наличии каких-либо недостатков не заявил.

Возражения ответчика о том, что истцом выставлены платежные документы на сумму 1 042 424,43 руб., тогда как цена договора составляет 952 819,40 руб. не принимается судом, поскольку противоречат представленным актам оказанных услуг.

При этом из акта сверки, подписанного сторонами без разногласий, следует, что неоплаченными остались акты №2 от 15.02.2021, №4 от 01.03.2021, №8 от 09.04.2021 на общую сумму 645 290,59 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). Поскольку доказательств оплаты ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО «Группа Ермак» о переходе к рассмотрению дела общим правилам искового производства отказать.

2. Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профпроджект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 645 290,59 руб. долга по договору №111 от 26.05.2020 на создание видеоролика с предоставлением права на его использование в размере 645 290,59 руб., а также 15 906 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Д.Е. Пенькин