Решение от 21 января 2021 г. по делу № А27-22590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22590/2020
город Кемерово
21 января 2021 года.
Резолютивная часть оглашена 18 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АсТера» в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАвто», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 142 200 руб.

стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АсТера» (далее ООО «АсТера», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» (далее ООО «КузбассАвто», ответчик) о взыскании 3 142 200 руб.

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в отсутствие документов, подтверждающих наличие договорных отношений, со счета на истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 3 142 200 руб.

Определением суда от 26.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.12.2020, по результатам предварительного судебного заседания, дело назначено к разбирательству на 18.01.2021.

Истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещен, что подтверждается конвертом, вернувшимся в суд в связи с отсутствием адресата (л.д. 5), явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2018 по делу № А27-8243/2018 в отношении ООО «АсТера» введена процедура банкротства наблюдение. Арбитражным судом Кемеровской области 29.11.2018 вынесено определение по делу № А27-8243/2018 об утверждении конкурсным управляющим ООО «АсТера» ФИО2

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ учредителем и директором ответчика является учредитель и бывший директор истца.

В период с 18.05.2017 по 18.01.2018 со счета ООО «АсТера» на счет ООО «КузбассАвто» перечислены денежные средства в размере 3 142 200 руб. с назначением платежа «оплата по договору займа». Указанное подтверждается реестром платежных поручений (представлен в электронном виде вместе с исковым заявлением.

При этом какие-либо документы, подтверждающие заключение указанного договора займа у конкурсного управляющего отсутствуют. На предложение суда представить договор займа ответчик не отреагировал.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что денежные средства в размере 3 142 200 руб. были перечислены со счета истца на счет ответчика. При этом какие-либо документы, обосновывающие данные перечисления в материалах дела отсутствуют, ответчиком на предложение суда не представлены. Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела.

Доказательства возмещения истцу неосновательного обогащения ответчик не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств - если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АсТера» 3 142 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассАвто» в доход федерального бюджета 38711 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин