Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А63-10719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 10719/2022
г. Ставрополь
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Юг-Строй», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету градостроительства администрации <...>, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании отказа комитета от 25.05.2022 № 06/1-08/1-1/1901 в предоставлении заявителю муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»,

об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии от заявителя – ФИО2 – директора по паспорту лично;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.08.2022 306/7-15/1-1/3380, диплом рег. номер 2294 от 27.12.2002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Строй» (далее - заявитель, общество, застройщик, ООО «Юг-Строй») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее – заинтересованное лицо, комитет) об оспаривании отказа комитета от 25.05.2022 № 06/1-08/1-1/1901 в предоставлении заявителю муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», об обязании устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы незаконностью принятого комитетом решения, поскольку отказ основан на том, что объект капитального строительства расположен на придомовой территории, имеется различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства более чем на 5 % по отношению к данным о площади объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и разрешении на строительство.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал изложенную позицию по делу, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель комитета поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагал, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) комитетом застройщику ООО «Юг-Строй» выдано разрешение на строительство от 08.12.2017 № 26-309000-678с-2017 объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина 262, в г. Ставрополе» (далее - объект), сроком действия до 08.12.2020.

В силу части 21.14 статьи 51 ГрК РФ приказом комитета от 14.10.2020 № 110-оду срок действия разрешения на строительство продлен до 08.06.2020.

Для получения указанного разрешения на строительство застройщиком в комитет была представлена проектная документация на объект, согласно которой запроектированный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133 площадью 1 757,0 кв.м в месте допустимого размещения.

В последующем на основании заявления ООО «Юг-Строй» и в связи с корректировкой проектной документации (заключение экспертизы по проектной документации от 16.10.2018 № 26-2-1-2-002734-2018) комитетом обществу выдано разрешение на строительство от 21.06.2021 № 26-309000-57с-2021 объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина, 262, в г. Ставрополе. Корректировка» сроком действия до 08.12.2021, в которое приказом руководителя комитета от 30.11.2021 № 145-оду внесены изменения в части продления срока действия разрешения до 08.06.2022.

Согласно статье 54 ГрК РФ 06.04.2022 ООО «Юг-Строй» получено заключение министерства строительства и архитектуры Ставропольского края о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 ГрК РФ частью такой проектной документации).

21 апреля 2022 года заявитель обратился в комитет за муниципальной услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Рассмотрев представленный застройщиком пакет документов, комитетом 29.04.2022 принято решение № 06/1-08/1-1/154 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный отказ застройщиком не обжаловался.

19 мая 2022 года ООО «Юг-Строй» повторно обратилось в комитет за услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Рассмотрев представленный пакет документов за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию комитетом выявлено:

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства более чем на пять процентов по отношению к данным о площади объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и разрешении на строительство) - пункт 3 части 6 статьи 55 ГрК РФ;

-несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (изменена площадь и конфигурация земельного участка, не соблюдено расстояние для подземных автостоянок от границы смежного земельного участка до стены подземной автостоянки не менее 1 метра) - пункт 2 части 6 статьи 55 ГрК РФ;

-на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка не указаны границы подземной автостоянки (паркинга) - пункт 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ (отсутствие документа, предусмотренного пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ).

В уведомлении от 25.05.2022 № 06/1-08/1-1/1901 комитетом отказано застройщику в предоставлении муниципальной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию - «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина 262, в г. Ставрополе. Корректировка» (далее - отказ).

Суд считает указанный отказ комитета законным и обоснованным, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Выдача разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с установленной законодательством процедурой четко регламентирована статьей 55 ГрК РФ.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, перечень которых приведен в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

На основании части 5 статьи 55 ГрК РФ орган, выдавший разрешение на строительство, в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 названной статьи, осмотр объекта капитального строительства (если проектная документация на объект не подлежит экспертизе) и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются:

1)отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 ГрК РФ;

2)несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3)несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 ГрК РФ;

4)несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 статьи 55 ГрК РФ;

5)несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 ГрК РФ, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении услуги указаны в пункте 19 Административного регламента комитета по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом комитета от 27.04.2017 № 36-од.

Судом установлено, что в разрешении на строительство от 21.06.2021 № 26-309000-57с -2021 общая площадь объекта указана 7 883,9 кв.м. В проектной документации в разделе «Пояснительная записка» пункт «Технико-экономические показатели» общая площадь объекта так же указана 7 883,9 кв.м.

В представленном застройщиком техническом плане от 04.03.2022 общая площадь многоквартирного дома составляет 9 866,4 кв.м, что не соответствует площади указанной в разрешении на строительство и проектной документации на 25,2%, и не позволяет применить положения ч. 6.2 статьи 55 ГрК РФ согласно которой различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, допустимо не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство.

Заявитель указывает на то, что в материалах дела имеется письмо от 26.04.2022 ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края», а так же техническое заключение ООО «Статус Экспертиза» от 18.05.2022 которые были представлены в комитет застройщиком вместе с пакетом документов при обращении за услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», и которые свидетельствуют о том, превышение площади обусловлено, тем что технико-экономические показатели первоначально были разложены на несколько составляющих, и получить искомую площадь возможно арифметическим действием - сложением.

Суд считает указанный довод заявителя не состоятельным, ввиду того, что комитет оказывает услугу «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в четком соответствии со статьей 55 ГрК РФ и Административным регламентом комитета по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного приказом комитета от 27.04.2017 № 36-од, которыми не предусмотрено изучение комитетом дополнительно представленных заявителем документов, и проведение специалистами каких либо действий, не регламентированных указанными нормативно правовыми актами. Выход за рамки предоставленных комитетом полномочий действующим законодательством не предусмотрен.

Основанием для отказа так же послужило несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка (изменена площадь и конфигурация земельного участка, не соблюдено расстояние для подземных автостоянок от границы смежного земельного участка до стены подземной автостоянки не менее 1 метра).

Суд считает данное основание законным и обоснованным, ввиду следующего.

Обращение застройщика от 11.06.2021 о выдаче разрешения на строительство поступило в офис МКУ «МФЦ в г. Ставрополь» (далее - центр).

Согласно пункту 50 Административного регламента комитета по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного приказом комитета от 19.07.2019 № 38-од (далее - Административный регламент № 38-од), ответственным за комплектование документов в рамках межведомственного информационного взаимодействия является специалист отдела информационно-аналитической обработки документов центра (в случае, если заявление поступает в центр), который в день поступления заявления и документов формирует и направляет запросы в адрес органов и организаций, указанных в пункте 18 Административного регламента (если такие документы не были представлены заявителем).

В соответствии с пунктом 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать от заявителя иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 данной статьи. Также пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ установлено, что неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 статьи 51 (в рамках межведомственного взаимодействия), не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

По обращению застройщика от 11.06.2021 о выдаче разрешения на строительство сведения из ЕГРН на земельный участок с КН 26:12:030211:133, которые предоставляются в рамках межведомственного информационного взаимодействия, получены не были.

Вместе с тем, сведения ЕГРН на объекты недвижимости, в том числе на земельные участки являются общедоступной информацией.

Согласно отзыву комитета специалистами последнего были изучены сведения публичной кадастровой карты на земельный участок по ул. Ленина, 262 с КН 26:12:030211:133, согласно которым земельный участок с КН 26:12:030211:133 имел площадь 1575 кв.м, также установленный вид разрешенного использования земельного участка допускал возможность размещения на земельном участке объекта с назначением «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом».

Кроме того, застройщиком, в числе документов представленных к заявлению от 11.06.2021, в качестве правоустанавливающего документа на землю было предоставлено свидетельство о праве собственности застройщика на земельный участок с КН 26:12:030211:133 площадью 1575 кв.м.

Также представленные застройщиком откорректированная проектная документация на объект (шифр: 60-15; 17.18; 99-14, выполненная ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края, ОАО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект») и заключение экспертизы по проектной документации от 16.10.2018 № 26-2-1-2-002734-2018, подготовленное ООО «Статус», также содержали информацию о расположении объекта на земельном участке с КН 26:12:030211:133 площадью 1 757 кв.м.

Информация об изменении площади и границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133 на момент рассмотрения обращения застройщика от 11.06.2021 о выдаче разрешения на строительство, в комитет не поступала.

Таким образом, специалистом комитета в полном объеме была проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта по ул. Ленина, 262, и на момент выдачи разрешения на строительство от 21.06.2021 № 26-309000-57с-2021 площадь и конфигурация земельного участка с КН 26:12:030211:133 не изменялись и соответствовали градостроительному плану на земельный участок от 06.12.2017 № RU 26309000-1039.

В связи с этим, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ввиду не предоставления сведений из ЕГРН в рамках межведомственного взаимодействия, отсутствовали.

На основании заявления ООО «Юг-Строй» и представленных документов, а именно проекта организации строительства, в соответствии с пунктом 21.14 статьи 51 ГрК РФ приказом комитета от 30.11.2021 № 145-оду внесены изменения в разрешение на строительство от 21.06.2021 № 26-309000-57с-2021 объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина, 262, в г. Ставрополе. Корректировка» только в части продления срока действия разрешения на строительство до 08.06.2022.

Согласно пункту 21.14 статьи 51 ГрК РФ в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган власти принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.

Учитывая изложенное, в случае продления срока действия разрешения на строительство предоставление заявителем документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, не требуется. Аналогичный порядок предусмотрен Административным регламентом № 38-од.

В рамках межведомственного взаимодействия предоставление сведений из ЕГРН на объект и (или) земельный участок не предусмотрено.

Следовательно, при принятии решения о продлении действия разрешения на строительство комитет руководствовался только проектом организации строительства, и требовать предоставление иных документов комитет был не вправе.

Согласно части 21.6 статьи 51 ГрК РФ в случае образована земельного участка путем объединения земельных участков, в отношении которых или одного из которых в соответствии с ГрК РФ выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованный земельный участок, вправе осуществлять строительство на таком земельном участке на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство.

В силу части 21.10 статьи 51 ГрК РФ лица, указанные в частях 21.5 -21.7 и 21.9 данной статьи, обязаны направить уведомление о переходе к ним прав на земельные участки, права пользования недрами, об образовании земельного участка в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Уведомление об образовании нового земельного участка в комитет застройщиком направлено не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным отказ комитета в части несоответствия объекта требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Также в оспариваемом решении указано о несоблюдении расстояния для подземных автостоянок от границы смежного земельного участка до стены подземной автостоянки - не менее 1 метра.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 № 136 (далее - Правила), действовавшими на дату выдачи градостроительного плана земельного участка с КН 26:12:03021 Г. 133 по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 262, от 06.12.2017 и разрешений на строительство, указанный земельный участок находился в территориальной зоне Ж-1 «Зона среднеэтажной жилой застройки».

Для указанной зоны в Правилах определены параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, такие как минимальные отступы от границ земельных участков, от красных линий. Для подземных автостоянок расстояние от границы смежного земельного участка до стены подземной автостоянки должно быть не менее 1 метра.

На чертеже градостроительного плана земельного участка указаны границы мест допустимого размещения объектов капитального строительства в соответствии с градостроительным регламентом.

При строительстве спорного объекта застройщиком расстояние от границы смежного земельного участка по ул. Ленина, 264, до стены подземной автостоянки не соблюдено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у комитета отсутствовали правовые основания для предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» объекта капитального строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина, 262 в г. Ставрополе.

Оспариваемое решение является законным и не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования заявителя об обязании комитета выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду следующего.

В отношении рассматриваемого объекта зарегистрировано 100 договоров долевого участия: 82 - жилые помещения, 18 - нежилые помещения.

Согласно договорам долевого участия объект должен был быть введен в эксплуатацию - 10.04.2022.

Судом установлено, что застройщик принимает все необходимые меры для ввода в эксплуатации объекта, однако в связи с имеющимися отклонениями в документах объект на сегодняшний день не введен в эксплуатацию, в связи с чем, имеет место нарушение прав участников долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости находятся под особой защитой государства, принимаемые нормативные акты не только регулируют отношения в этой области, но и защищают участников долевого строительства как слабую сторону договора долевого участия.

Если права граждан-участников долевого строительства нарушены, то восстановление прав дольщиков должно быть обеспечено в максимально короткие сроки, любым возможным способом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Так суд установил, что по окончанию строительства ООО «Юг-Строй» получено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 06.04.2022, выданное Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края.

В указанном заключении указано, что по результатам итоговой проверки объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

Представитель комитета в судебном заседании так же пояснил, что действительно объект фактически готов для ввода в эксплуатацию, существенных нарушений или препятствий для ввода не имеется, вместе с тем, выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в административном порядке не представляется возможным, из за наличия ошибок в площади объекта и площади земельного участка. Исправление данных сведений на указанном этапе строительства кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

Застройщиком при обращении за услугой «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в четком соответствии со статьей 55 ГрК РФ представлен полный перечень документов для оказания услуги.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат все необходимые сведения для ввода объекта в эксплуатацию, а комитетом на котором лежит бремя доказывания, не представлено сведений со ссылкой на нарушения которые бы существенно влияли на не возможность ввода объекта в эксплуатацию.

Однако комитетом услуга не может быть предоставлена в связи с имеющимися несоответствиями в документах, которые по мнению суда носят формальный характер и не являются препятствием для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования заявителя, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Рассмотрев представленные застройщиком документы, а именно письмо от 26.04.2022 ООО «Институт архитектуры и градостроительства Ставропольского края», а так же техническое заключение ООО «Статус Экспертиза» от 18.05.2022 суд приходит к выводу, что действительно технико-экономические показатели первоначально были разложены на несколько составляющих, и получить искомую площадь возможно арифметическим действием - сложением. Таким образом, площадь объекта в техническом плане – 9 866,4 кв.м. и площадь объекта в разрешении на строительство- 9 567,2 кв.м различна менее чем 5%, что является допустимым согласно действующего законодательства.

Исправление указанной технической ошибки во вне судебном порядке не представляется возможным.

Различие в площади земельного участка с кадастровым номером 26:12:030211:133, на которое указывает комитет в отказе, по мнению суда, является не существенным и носит формальный характер.

Судом установлено, что при выдаче разрешения нас строительство № 26-309000-57с-2021 от 21.06.2021 площадь земельного участка составляла 1757 кв.м. В ходе строительства Объекта застройщиком был составлен новый межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, в связи с чем площадь земельного участка составляла 1831 кв.м.

Внесение корректной информации о площади земельного участка в разрешение на строительство после получения заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 06.04.2022, выданного Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края не предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что не имеется иной возможности восстановления прав застройщика и участников долевого строительства кроме как обязании уполномоченного органа выдать решение о вводе объекта в эксплуатацию, учитывая наличие всех необходимых документов, для предоставления услуги.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные требования частично.

Обязать комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и паркингом по ул. Ленина, д. 262.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель