Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А43-34661/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34661/2018

г.Нижний Новгород 21 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-1274),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2010)

к Региональному отделению Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.04.2010)

о взыскании 272 133,64 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - частного профессионального образовательного учреждения Дзержинской объединенной технической школы Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 27.11.2002),

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.10.2018 №123),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (далее - истец, ООО "АрмСтрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (далее - ответчик, Региональное отделение ДОСААФ России Нижегородской области) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 246 566,45 руб. долга по договору подряда от 01.03.2017 №38, 21 481,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2018, 4 085,50 руб. расходов по государственной пошлине, взысканных ранее в пользу истца с частного профессионального образовательного учреждения Дзержинской объединенной технической школы Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области (далее - ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России) судебным приказом от 29.12.2017 по делу №А43-45660/2017.

Ответчик в представленном отзыве возразил против удовлетворения исковых требований, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "АрмСтрой" (подрядчик) и ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России (заказчик) заключен договор подряда от 01.03.2017 №38 в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по ремонту автодрома ДОСААФ по ул.Бутлерова в г.Дзержинск, а заказчик оплатить оказанные услуги. Подрядчик сдал, а заказчик принял данные работы, что подтверждается актами выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 от 22.05.2017.

Обязательства по оплате принятых работ заказчиком исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 246 566,45 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России 246 566,45 руб. долга по договору подряда от 01.03.2017 №38, 12 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 15.12.2017.

Арбитражным судом Нижегородской области вынесен судебный приказ от 29.12.2017 по делу №А43-45660/2017 о взыскании с ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России в пользу ООО "АрмСтрой" 246 566,45 руб. долга по договору подряда от 01.03.2017 №38, 12 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 15.12.2017, 4 085,50 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный приказ предъявлен на исполнение в Дзержинский РОСП УФССП по Нижегородской области, однако возвращен взыскателю на основании акта от 21.08.2018 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного акта следует, что судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области УФССП России по Нижегородской области ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства от 18.06.2018 №86824/18/52029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 по делу №А43-45660/2017, установил, что у должника - ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРЮЛ истцом установлено, что учредителем должника - ЧПОУ Дзержинская ОТШ ДОСААФ России являлся Нижегородский областной Совет ОСТО России (ИНН <***>), который 04.03.2004 сменил наименование на Нижегородскую областную организацию Общероссийской общественной организации РОСТО "ДОСААФ". Впоследствии (02.04.2010) Нижегородская областная организация Общероссийская общественная организация РОСТО "ДОСААФ" прекратила деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Региональное отделение Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (ИНН <***>), которое и является, по мнению истца, учредителем должника, собственником его имущества и обязано нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу указанных выше обстоятельств, истец направил в адрес Регионального отделения ДОСААФ России Нижегородской области претензию от 27.06.2018 с требованием о добровольной уплате в субсидиарном порядке задолженности взысканной в соответствии с судебным приказом Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2017 по делу №А43-45660/2017, включая: 246 566,45 руб. основного долга, 21 481,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 21.06.2018, 4 085,50 руб. расходов по государственной пошлине. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Пунктом 1 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

В силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение, каковым является третье лицо в настоящем деле, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 09.11.2018, учредителем частного профессионального образовательного учреждения Дзержинской объединенной технической школы Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области (ИНН <***>) является Региональное отделение Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (ИНН <***>).

В отличие от других форм реорганизации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, от одного лица другому.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и сведения содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, суд пришел к выводу, что Региональное отделение Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (ИНН <***>), являющееся единственным учредителем частного профессионального образовательного учреждения Дзержинской объединенной технической школы Регионального отделения ДОСААФ России по Нижегородской области (ИНН <***>), несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 399, статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности заключающемся в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд иска к основному должнику.

В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности с субсидиарного должника - Регионального отделения Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области, истцом соблюден порядок, предусмотренный статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении требования о взыскании основного долга в сумме 246 566,45 руб., процентов в сумме 12 000,00 руб., то есть требований в отношении которых выдан судебный приказ. Доказательств того, что истец обращался к основному должнику с иском о взыскании процентов начисленных после 16.12.2017 не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика в порядке субсидиарной ответственности задолженности взысканной судебным приказом, включая: 246 566,45 руб. задолженности по договору подряда от 01.03.2017 №38, 12 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 15.12.2017 и 4 085,50 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 9 481,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 21.06.2018 суд отказывает в силу следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального отделения Общероссийской общественно государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 02.04.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АрмСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.05.2010) в порядке субсидиарной ответственности 246 566 руб. 45 коп. задолженности по договору подряда от 01.03.2017 №38, 12 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2017 по 15.12.2017, 4 085 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, а также расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 8 149 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья И.С.Волчанская