Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-131859/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131859/20-45-945
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ИСТ-ВЕСТ ЛОДЖИСТИКС"

к ООО "УНИВЕРСАЛ-АВИА"

о взыскании денежных средств в размере 9 721 056 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТ-ВЕСТ ЛОДЖИСТИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ-АВИА" о взыскании денежных средств в размере 9 721 056 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 21 сентября 2020 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Универсал - Авиа» (далее - Ответчик) и ООО «Ист-Вест Лоджистикс» (далее - Истец) был заключен Договор поставки № 2403 от «05» марта 2019 г. (далее - Договор). Согласно заключенному Договору, Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу Товара в надлежащем качестве и сроки, а Истец, в свою очередь, принял на себя обязательство осуществить авансовую оплату товара, т.е. оплатить на условиях предварительной оплаты и принять этот товар.

05.03.2019 г. Ответчиком и Истцом путем заключения Договора и приложений к нему была согласована поставка товара - Ведро жестяное сувенирное дизайн «новый год» (далее по тексту - Товар) в количестве 104 640 штук на общую сумму в размере 9 721 056 (Девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в том числе НДС в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Договором платежи за поставляемый Товар осуществляются в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами Приложения №2 к Договору. На основании Счета Поставщика № 2 от 11.03.2019 года платежным поручением № 6740 от 19.03.2019 года Покупатель исполнил обязательства по предварительной (авансовой) оплате Товара на общую сумму в размере 9 721 056 (Девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в том числе НДС в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, (копию счета на оплату и платежное поручение прилагаю).

В соответствии с Договором был установлен предельный срок исполнения Поставщиком обязанности передать Товар Истцу. Конечная дата поставки всей партии товара (дата передачи товара) Ответчиком в адрес Истца должна быть осуществлена в срок до 28.11.2019 года при этом, если Ответчик производит поставку Товара 01.12.2019 года или позднее, Истец оставляет за собой право не принимать и не оплачивать Товар. Также Ответчиком и Истцом утвержден и согласован срок действия Договора с 05.03.2019 г. до

31.12.2019г. Каких - либо соглашение об увеличении срока действия Договора или увеличении срока поставки Товара Истцом и ответчиком не заключено.

Ответчик не выполнил свои обязательства по поставке Товара в сроки, предусмотренные Договором.

25.02.2020года в адрес Ответчика направлено претензионное требование о возврате оплаченной предварительной оплаты.

По состоянию на дату направления настоящего Искового заявления Ответчиком не поставлен Товар в адрес Истца на общую сумму в размере 9 721 056 (Девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 00 копеек в том числе НДС в соответствие с действующим законодательством Российской

Федерации и тем самым не произведено встречное исполнение обязательств Ответчика по поставке Товара в адрес Истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодека Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма предоставляет покупателю возможность выбора -требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодека Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодека Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статей 486 и 487 Гражданского кодека Российской Федерации договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодека Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодека Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ-АВИА" в пользу ООО "ИСТ-ВЕСТ ЛОДЖИСТИКС" сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 9 721 056 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 71 605 руб. 00 коп.

Вернуть из средств федерального бюджета госпошлину в размере 395 руб. 00 коп. по платежному поручению от 28.07.2020 №62171.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев