Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А21-2436/2019

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2436/2019

«24»

июня

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Орбита – М»

К
ООО «Элеком»

О взыскании задолженности, пени

При участии:

от истца:

извещен

от ответчика:

ФИО2 дов., паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Орбита-М» (далее – ООО «Орбита-М») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элеком» (далее – ООО «Элеком») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика 71 008 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении и по территории РФ от 24.07.2018 и договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.08.2018, 5 854 руб. 12 коп. пени по состоянию на 14.02.2019 и 8 274 руб. судебных издержек, из которых 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 274 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО «Орбита-М» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Элеком» поддержал доводы отзыва, признал наличие задолженности в размере 51 008 руб..

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

В рамках договора на оказание транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении и по территории РФ от 24.07.2018 и договора-заявки от 07.08.2018 истец осуществил в интересах ответчика перевозку мясной продукции по маршруту г. Калининград- г. Брянск- г. Москва.

Ставка перевозки составляла 85 000 руб.; расчет в течении 15 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Все услуги были выполнены в срок, без замечаний, о чем свидетельствуют международная товарно-транспортная накладная и акт № 113 от 14.08.2018. В акт по согласованию сторон была включена стоимость оформления электронных документов при транзите груза через трииторию стран Евросоюза, Республики Беларусь и Российской Федерации в размере 6008 руб..

20.08.2018 ООО «Элеком» были переданы оригиналы всех необходимых документов и счет на оплату.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, несмотря на претензию от 26.11.2018, ООО «Орбита-М» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Истец просит взыскать с ответчика 71 008 руб. основного долга и 5854 руб. 12 коп. пени по состоянию на 14.02.2019, начисленных в соответствии с п. 5.7 договора от 24.07.2018.

Ответчик наличие задолженности в размере 51 008 руб. признал, пояснил суду, что истец не учел платеж от 15.02.2019 на сумму 20 000 руб..

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик платежным поручением № 2266 от 15.02.2019 перечислил истцу 20 000 руб., с указанием назначения платежа «оплата за транспортные услуги по счету № 91 от 14.08.2018».

Поскольку указанный платеж не учтен истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ООО «Элеком» в пользу ООО «Орбита-М» 51 008 руб. основного долга и 5854 руб. 12 коп. пени.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3699 руб. судебных расходов, которые документально подтверждены и 2774 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орбита-М» 51 008 руб. основного долга, 5 854 руб. 12 коп. пени, 3699 руб. судебных расходов и 2274 руб. 48 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-М» из федерального бюджета 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.