Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А36-577/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-577/2023
г.Липецк
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, Липецкий район, с.Сенцово)


к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, влд.6Б, офис 39.1)


о взыскании 1 018 326 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 7 от 15.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптстрой» о взыскании 1 018 326 руб. 86 коп., в том числе 803 300 руб. основного долга по договору поставки № 11-03/2022 от 21.03.2022 и 215 026 руб. 86 коп. неустойки (пени) за период с 02.11.2022 по 26.01.2023, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству к производству.

В предварительное судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, дате и месте предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 11-03/2022 от 21.03.2022 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю песок строительный, наименование и количество которого указано в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара и моментом перехода права собственности на товар считается дата подписания товарной накладной о получении товара покупателем или его грузополучателем на складе поставщика или его грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена единицы товара, подлежащего поставке, устанавливается в размере, указанном в счете, спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписана спецификация к договору, в которой они указали наименование товара, его стоимость, условия поставки и оплаты – предоплата 100%.

Истец передал ответчику товар по следующим товарным накладным:

- № 81 от 22.04.2022 на сумму 45 300 руб.;

- № 97 от 04.05.2022 на сумму 444 910 руб.;

- № 122 от 01.06.2022 на сумму 650 820 руб.;

- № 168 от 01.07.2022 на сумму 349 450 руб.;

- № 226 от 08.08.2022 на сумму 279 940 руб.;

- № 245 от 09.09.2022 на сумму 210 000 руб.;

- № 292 от 14.10.2022 на сумму 245 100 руб.;

- № 315 от 01.11.2022 на сумму 58 800 руб.

Всего на общую сумму 2 284 320 руб.

Ответчик оплатил стоимость товара следующими платежными поручениями:

- № 3 от 22.04.2022 на сумму 25 200 руб.;

- № 5 от 25.04.2022 на сумму 12 000 руб.;

- № 8 от 28.04.2022 на сумму 18 000 руб.;

- № 4 от 13.05.2022 на сумму 30 000 руб.;

- № 5 от 16.05.2022 на сумму 30 000 руб.;

- № 7 от 17.05.2022 на сумму 60 000 руб.;

- № 4 от 24.05.2022 на сумму 85 000 руб.;

- № 5 от 14.06.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 7 от 15.06.2022 на сумму 50 000 руб.;

- № 10 от 17.06.2022 на сумму 50 000 руб.;

- № 13 от 21.06.2022 на сумму 75 000 руб.;

- № 15 от 23.06.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 20 от 05.07.2022 на сумму 50 000 руб.;

- № 26 от 07.07.2022 на сумму 40 000 руб.;

- № 30 от 11.07.2022 на сумму 55 000 руб.;

- № 235 от 29.08.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 118 от 03.10.2022 на сумму 250 000 руб.;

- № 124 от 04.10.2022 на сумму 200 000 руб.

Всего на общую сумму 1 430 200 руб.

Истец направил ответчику претензию от 19.10.2022 № 189, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее.

Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 2 284 320 руб.

Товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 1 430 200 руб.

Кроме того, при определении суммы задолженности истец учел свою задолженность перед ответчиком по оплате доставки товара (универсальный передаточный документ № 164 от 22.12.2022 на сумму 50 820 руб.).

Задолженность составляет 803 300 руб. (2 284 320 руб. - 1 430 200 руб. - 50 820 руб.).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 803 300 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 02.11.2022 по 26.01.2023 в размере 215 026 руб. 86 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты принятого покупателем товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неоплаченной и подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки.

Проанализировав расчет неустойки (пени), произведенный истцом за период с 02.11.2022 по 26.01.2023, арбитражный суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) составляет 215 026 руб. 86 коп.

Ответчик расчет неустойки (пени) не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки (пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 02.11.2022 по 26.01.2023 в размере 215 026 руб. 86 коп., с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

При цене иска 1 018 326 руб. 86 коп. размер государственной пошлины составляет 23 183 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 183 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 018 326 руб. 86 коп., в том числе 803 300 руб. основной долг и 215 026 руб. 86 коп. неустойку (пеню) за период с 02.11.2022 по 26.01.2023, с последующим начислением на сумму основного долга неустойки (пени) в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 27.01.2023 по день фактического исполнения обязательства.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 183 руб.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин