Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А06-5679/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5679/2023
г. Астрахань
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "Тэкар групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН <***>) к ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АСТРАСОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в сумме 885000 руб.

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛГОРОДДОРСТРОЙ", МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ БЛАГОУСТРОЙСТВА Г. ЛИПЕЦКА", Открытое акционерное общество «Российский железные дороги»

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №30АА1279571 от 24.10.2022 г., диплом

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в сумме 885000 руб. ( с учетом уточнений).

Ответчик представил возражения на иск, указа на виновные действия третьего лица, просит применить 333 ГК РФ

Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы истца, ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЭКАР ГРУПП» (Исполнитель) и ООО «ПКК «Астрасоль» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № ЗТГ19-0160 от 17.10.2019 г.(далее- Договор). Согласно условиям Договора, Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки согласованных сторонами грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, а Заказчик обязуется своевременно, в полном объеме, в полном соответствии с требованиями закона принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

В рамках исполнения Договора Заказчик направил Исполнителю заявку №052 от 30.09.2022 на период с 30.09. по 20.10.2022 о предоставлении вагонов с отправлением со станции Разъезд №4, ПВР на станцию Липецк 3 группы по 10 вагонов и станцию Валуйки 6 вагонов. Исполнителем были предоставлены вагоны в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Акт оказанных услуг №29021 от 17.10.2022г подтверждает факт пользования вагонами Ответчиком на станциях отправления/назначения. Акт оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по вышеуказанному акты.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Заявкой согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В соответствии с п. 4.3.5. Договора Заказчик обязуется обеспечить нахождение вагонов под грузовыми операциями не более:

□ 3-х (трех) суток под погрузкой;

□ 3-х (трех) суток под выгрузкой.

Срок нахождения вагонов под грузовыми операциями исчисляется со дня прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут дня отправления Вагонов со станции отправления/назначения соответственно на станцию назначения или станцию, указанную Исполнителем, соответственно.

Таким образом, обеспечение своевременности проведения грузовых операций погрузки/выгрузки вагонов и отправления вагонов на станцию, указанную исполнителем, является обязанностью Заказчика. Заказчик как профессиональный участник гражданского оборота отвечает за нарушение своих обязательств по договору вне зависимости от наличия вины с его стороны.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора в случае допущения простоя (задержки) вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.5 Договора на станции отправления/ назначения, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере, предусмотренном пунктом 6.4 настоящего Договора.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается железнодорожными транспортными накладными, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копиями железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке. Номера накладных указаны в столбцах №4 и №6 в следующих таблицах простоя.

Станция выгрузки Валуйки

№ вагона

Станци я

простоя

Дата прибыти

я под выгрузку

Номер железнодор

ожной накладной прибытие

Дата отправле

ния со станции выгрузки

Номер железнод орожной накладно й убытие

вагон под грузовы

ми операци ями сут

Сверхнор мативное

время использов ания, сут

Стоимость , руб. за вагон в сутки

Всего,

руб.

1
2

3
4

5
6

7
8

9
8

65175978

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭЬ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

65176042

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭБ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

65176075

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭЬ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

65176182

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭЬ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

65176166

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭБ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

65176521

Валуйки

18.10.22

ЭЫ653908

22.10.22

ЭЬ206952

5
2

2 500,00

5 000,00

Итого

12

30000,00

Станция выгрузки Липецк

№ вагона

Станци я

простоя

Дата прибыти

я под выгрузку

Номер

железнодор

ожной

накладной

прибытие

Дата отправле

ния со станции выгрузки

Номер железнод орожной накладно й убытие

огон под рузовым и

перациям и сут

Сверхнор мативное

время использов ания сут

Стоимос ь, руб. за вагон в сутки

Всего,

руб

65168551

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168650

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168668

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168676

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175739

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175820

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176133

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176158

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176174

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176331

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175655

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

08.11.22

ЭБ993587

18

15

2500

37500

65168551

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168650

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168668

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65168676

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175739

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175820

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176133

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176158

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176174

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65176331

Липецк

17.10.22

ЭЫ680209

02.11.22

ЭБ676949

17

14

2500

35000

65175655

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

08.11.22

ЭБ993587

18

15

2500

37500

65175671

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

08.11.22

ЭБ993863

18

15

2500

37500

65175713

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

08.11.22

ЭБ993587

18

15

2500

37500

65175754

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

08.11.22

ЭБ993587

18

15

2500

37500

65175747

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

05.11.22

ЭБ677789

16

13

2500

32500

65176232

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

05.11.22

ЭБ677789

16

13

2500

32500

65176273

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

05.11.22

ЭБ677789

16

13

2500

32500

65175887

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

11.11.22

ЭБ993690

21

18

2500

45000

65175804

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

05.11.22

ЭБ993587

16

13

2500

32500

65176109

Липецк

28.10.22

ЭБ039253

04.11.22

ЭБ677896

7
4

2500

10000

65176323

Липецк

30.10.22

ЭЬ036055

11.11.22

ЭБ993950

12

9
2500

22500

65176265

Липецк

30.10.22

ЭЬ036055

13.11.22

ЭБ993950

14

11

2500

27500

65176067

Липецк

30.10.22

ЭЬ036055

04.11.22

ЭБ869876

6
3

2500

7500

65176083

Липецк

30.10.22

ЭЬ036055

04.11.22

ЭБ869876

6
3

2500

7500

65176117

Липецк

30.10.22

ЭБ036055

04.11.22

ЭБ869876

6
3

2500

7500

65175788

Липецк

21.10.22

ЭЫ829087

04.11.22

ЭБ869876

14

11

2500

27500

65175945

Липецк

30.10.22

ЭБ036055

08.11.22

ЭБ993863

9
6

2500

15000

65176125

Липецк

30.10.22

ЭБ037422

08.11.22

ЭБ993863

9
6

2500

15000

65176208

Липецк

30.10.22

ЭБ036055

08.11.22

ЭБ993863

9
6

2500

15000

итого

332

830000

В соответствии с заявкой №052 от 30.09.2022г. ООО «ПКК Астрасоль» запросило предоставить на станцию погрузки «Разъезд №4» 36 вагонов, из которых 6 вагонов отправлялись на железнодорожную станцию «Валуйки» и 30 вагонов - на станцию «Липецк» в период времени с 30.09.2022 по 20.10.2022г.

В соответствии с заявкой для станции Липецк был предусмотрен специальный график отправки вагонов со станции: 3 группы по 10 вагонов. Стороны установили в заявке специальный график отправки в целях снижения издержек (простоя) ответчика. Истец свои обязательства выполнил, поставив 07.10.2022 все 36 вагонов на станцию погрузки «Разъезд №4».

Истец соглаился с тем, что ответчик имел право на дополнительные дни на оформление отправки второй и третьей группы вагонов. В заявке срок оформления отправки вагонов обозначен как от 2 до 4 суток. Предлог «до» употребляется в значении «не включая значение (день, месяц, год), следующее после этого предлога». Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14 января 2003 г. № 9523/02. При этом суд исходил из того, что предлог "до" используется здесь стороной в значении "не включая дату, следующую после этого предлога". Таким образом, для отправки второй партии вагонов у ответчика было дополнительные 3 дня отсрочки отправки, а для отправки третьей партии вагонов 6 дней.

№
Номер вагона

Станция

простоя

Дата

прибытия под погрузку

Номер

железно

дорожи

ой накладной

Дата

отправления со станции

Номер

железнод

орожной

накладной убытие

прост

ой, сут

отер

очка по

заявке

нормати

вный

простой

по договор

Сверх

норма

тивно

е время

Стоимос

ть, руб. за вагон в сутки

Всего, руб.

65175655

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2 500,00

5 000,00

65175671

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2500,00

5 000,00

65175713

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2 500,00

5000,00

65175754

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2 500,00

5 000,00

65175747

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2 500,00

5 000,00

65175788

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2 500,00

5000,00

65175804

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2500,00

5000,00

65175887

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2500,00

5000,00

65176232

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2500,00

5000,00

65176273

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

15.10.2022

ЭЫ829087

8
3

3
2

2500,00

5 000,00

65176208

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2 500,00

5000,00

65176323

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2 500,00

5 000,00

65176265

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2 500,00

5 000,00

65176067

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2 500,00

5 000,00

65176083

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2 500,00

5 000,00

65176117

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2500,00

5 000,00

65175945

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2500,00

5000,00

65175952

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ036055

11

6
3

2
2500,00

5000,00

65176125

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ037422

11

6
3

2
2500,00

5000,00

65176109

Разъезд № 4

07.10.2022

ЭЫ175245

18.10.2022

ЭЬ039253

11

6
3

2
2500,00

5 000,00

итого

40

100000,00

Таким образом, количество дней сверхнормативного использования вагонов на станции «Разъезд №4» составило 40 дней, а общее количество дней сверхнормативного использования вагонов по всем трем станциям составляет 384 дня.

В соответствии с Договором штраф за сверхнормативное использование полувагона составляет 2500 рублей в сутки. Общий размер штрафа составляет 2500.00 х 384 = 960 000,00 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

При этом Ответчик признал требования истца в части простоя по станции Разъезд №4 Приволжской железной дороги количестве 30 суток и добровольно оплатил простой в размере 75 000, 00 (Семидесяти пяти тысяч) рублей, из расчета 2 500 руб/сутки х 30 суток = 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №74 от 09.02.2023г.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом составляет

960 000,00 - 75 000, 00 = 885 000,00 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Поскольку согласно условиям заключенного между сторонами Договора и в силу ч. 1 ст.394 ГК РФ неустойка носит зачетный характер (договором иное не предусмотрено), истцом было заявлено требование об уплате суммы неустойки, включающей в себя размер понесенных убытков.

В данном случае сумма штрафа начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора, участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере штрафа, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то, что сверхнормативный простой вагонов возник по вине третьего лица, не влияет на установленное договором обязательство клиента уплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Заключая Договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчик, представленный истцом расчет штрафа не оспорил ни по праву, ни арифметически.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления N 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору поставки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В ходатайстве о снижении неустойки, заявленном суду, ответчик мотивирует необходимость снижения штрафа тем, что согласованная сторонами сумма штрафа превышает размер штрафа, установленный за аналогичное правонарушение положениями статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что позиция ответчика в части снижения неустойки обоснована, в связи с чем, суд счел возможным снизить неустойку до 442500 рублей

Указанный размер неустойки с учетом обстоятельств дела является разумным и справедливым.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АСТРАСОЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "Тэкар групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН <***> штрафа в сумме 442500 руб., судебные расходы в сумме 20700 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Тэкар групп" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3350 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1