Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А56-60159/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60159/2017
25 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Волжанин» (адрес: Россия, 152968, Ярославская область, Рыбинский район, пос. Ермаково, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Птицефабрика Ударник» (адрес: Россия, 188850, Ленинградская область, Выборгский район, пос. Победа, ОГРН:  <***>, ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.06.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3,, на основании доверенности от 29.08.2016, 



установил:

Открытое акционерное общество «Волжанин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу  «Птицефабрика Ударник» (далее – ответчик) о взыскании 550 973 руб. 70 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 198, 45 041 руб. неустойки.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик пояснил, что возражений против заявленной к взысканию суммы не имеет, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Поскольку истец против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, суд не нашел оснований для отложения разбирательства по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.12.2016 стороны заключили договор поставки № 198 (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2017 № 1) (далее – договор), по условиям которого истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) товар, а ответчик принять и оплатить рассортированный на полу суточный молодняк кур кросса Ломанн Браун.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 973 руб. 70 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 30.05.2017 № 488/08, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 45 041 руб. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная  законом или договором денежная сумма,  которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик устно ходатайствовал о снижении размера неустойки, однако суд оснований для уменьшения суммы пеней не нашел.

При таком положении требование истца в части взыскания задолженности по пеням также подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика Ударник» в пользу открытого акционерного общества «Волжанин» 550 973 руб. 70 коп. задолженности по договору от 19.12.2016 № 198, 45 041 руб. неустойки, 14 920 руб. 28 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Галенкина К.В.