Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А36-11001/2016

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11001/2016
г. Липецк
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»: <...> НЛМК, д. 33)

к закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершения определенных действий

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 09.01.2017 г., ФИО2 – представитель, доверенность № 10 от 11.01.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Сельскохозяйственное предприятие «Липецкрыбхоз» (далее – ЗАО СХП «Липецкрыбхоз», ответчик) об обязании соблюсти особые условия использования земельных участков, расположенных в границе охранных зон объектов электросетевого хозяйства, установленные Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. № 160 путем обеспечения (нечинения препятствий) беспрепятственного доступа работникам и (или) представителям ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к ВЛ 10 кВ Рыбхоз ПС Каликино (ВЛ 10кВ Рыбхоз ПС 35/10 Каликино) на земельном участке с кадастровым номером № 48:05:0870201:53, располагающийся по адресу: Липецкая область, Добровский район, с/п Каликинский сельсовет, у с. Каликино.

Иск заявлен на основании статей 10, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Порядка установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах зон», утвержденные Постановлением Правительства от 24.02.2009г. № 160, «Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03 1984г. № 255.

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении иска, ссылаясь на, что прибор учета, который истец намерен установить, не предназначен для коммерческого учета переданной энергии, действующее законодательство не запрещает собственнику сети устанавливать некоммерческие приборы учета без согласования с иными лицами.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что ответчик не препятствует истцу в проведении работ по ремонту спорной опоры, однако, возражали против доступа истца на территорию рыбопитомника, полагая, что истец имеет возможность получить доступ к спорной опоре по территории охранной зоны. Кроме того, по мнению ответчика, требования истца связаны с попыткой установки нового прибора учета электроэнергии без изменения действующих договоров поставки электроэнергии между истцом и ОАО «ЛЭСК» и между ОАО «ЛЭСК» и ответчиком, в которых закреплены точки поставки и расчетные приборы учета, утверждая, что под видом ремонтных работ истец намерен произвести монтаж нового оборудования, что существенно затруднит пользование земельным участком ответчика.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители истца. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается почтовым уведомлением № 39801907825671, а также подписью представителя в протоколе судебного заседания. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания от истца каких-либо документов, процессуальных заявлений, ходатайств не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

В материалы дела истцом представлен паспорт воздушной линии электропередач Рыбхоз - ПС35/10, Каликино.

Письмом от 10.08.2016г. № МРСК-ЛП/27-1/3940 истец просил согласовать погашение ПС 35/110кВ «Каликино» 17.08.2016г. для отсоединения 35 кВ, 30.08.2016г. для восстановления нормальной схемы элетроснабжения (л.д. 80).

Письмом от 17.06.2016г. №МРСК/ЛП/04/6454 истец просил для проведения работ по установке высоковольтного пункта коммерческого учета на опоре № 93 ВЛ-10 кВ № 17 ПС Каликино (Рыбхоз), в период с 18.07.2016г. по 31.08.2016г. допустить персонал с предоставлением прав работ на электроустановках (л.д. 84-85).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом № 81 от 01.07.2016г. указал на отсутствие правовые основания для установки иного прибора учета электрической энергии в отношении объектов ЗАО СХП «Липецкрыбхоз», в связи с чем нет необходимости в допуске сотрудников сетевой организации на территорию рыбопитомника для установки вне договорного прибора учета электроэнергии (л.д. 96-97).

Письмом от 10.08.2016г. № МРСК-ЛП/Р12-02/23 начальник Добровского РЭС просил согласовать директора ЗАО СХП «Липецкрыбхоз» отключение ВЛ 10кВ № 17 ПС Каликино (Рыбхоз) 15.08.2016г. для проведения плановой работы по замене опоры № 46 (л.д.79).

В письме № МРСК-ЛП/012-02-29 от 16.09.2016г. истец уведомил ответчика об отключении ВЛ 10 кВ № 17 ПС Каликино (Рыбхоз) 05.10.2016г. с 08:00 до 17:00 для проведения неотложных работ на опоре № 93. К указанному письму был приложен график плановых отключений (л.д. 102-105).

В ответ на указанное уведомление ответчик сообщил о наличии у него возражений относительно установки прибора учета, сославшись на решение суда по делу № А36-1756/2015 (л.д. 7-10). Аналогичная позиция ответчика изложена и в письме № 112 от 28.09.2016г. (л.д. 98-101).

Полагая, что содержание письма № 111 от 27.09.2016г. является отказом в допуске работникам истца для проведения работ по обслуживанию линии электропередач, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обоснованно, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»- далее – Постановление от 24.02.2009г. № 160).

Положениям пункта 8 Постановления от 24.02.2009г. № 160 установлено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон определено, что охранная зона устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на установленном расстоянии («Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» - приложение к Постановлению от 24.02.2009г. № 160). При этом расстояние охранной зоны зависит от проектного номинального класса напряжения.

Истец, предъявляя исковые требования, ссылается на то, что ответчик отказал в допуске работникам истца на территорию рыбопитомника для проведения ремонтных работ, указывая на письмо ответчика № 111 от 27.09.2016г. в ответ на уведомление от 16.09.2016г. № МРСК-ЛП/Р12-02/29. При этом из содержания названного документа следует, что возражения ответчика относительно проведения работ связаны не с фактом проведения ремонтных работ истцом, а с указанием на проведение работ по установке прибора учета на опоре № 93.

Вместе с тем, как видно из уведомления от 16.09.2016г. № МРСК-ЛП/Р12-02/29 и приложенного к нему графика плановых отключений, целью проведения работ на территории рыбхоза (ВЛ 10кВ № 17 ПС Каликино (Рыбхоз)) являлась именно установка ПКУ на опоре № 93 (л.д. 102-105).

В соответствии с пунктом 16 Постановления от 24.02.2009г. № 160 доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание. Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ (п.п. 16, 17,18 Постановления от 24.02.2009г. № 160).

Как следует из пояснений представителей ответчика, какие-либо ограждения, препятствующие проезду (проходу) до опоры № 93 ВЛ 10 кВ № 17 ПС «Каликино (Рыбхоз)», отсутствуют доказательств иного в деле не имеется. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что ответчик препятствует доступу работникам истца для проведения работ в охранных зонах линии электропередач. В ходе судебного заседания представители ответчика поясняли, что каких-либо препятствий для проведения работ обществом не создается, однако ответчик возражает против установки истцом иных приборов учета.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ранее каких-либо препятствий со стороны ответчика для проведения истцом необходимых работ не было, исковые требования связаны только с содержанием письма № 111 от 27.09.2016г.

Доказательства фактического осуществления ответчиком действий, направленных на создание препятствий истцу для выполнения необходимых работ в охранной зоне ВЛ 10кВ № 17 ПС Каликино (Рыбхоз), в том числе в ходе рассмотрения дела, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова