Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А32-10356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10356/2017
г. Краснодар
23 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сочигорбытсоюз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) к Кубанскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов (ИНН 2310018604 ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Корона», общества с ограниченной ответственностью «Детская патриотическая спортивная база «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов», общества с ограниченной ответственностью «Благо» о признании недействительными решений и обязании заключить договор водопользования


при участии в заседании:

от истца: до перерыва: представитель не явился; после перерыва: представитель ФИО2, дов. от 24.08.2016;

от ответчика: до перерыва: представитель ФИО3, дов. от 20.09.2016; после перерыва: представитель не явился;

от ФИО1: до перерыва: представитель не явился; после перерыва представитель ФИО2, дов. от 24.08.2016;

от ООО «ПКФ «Корона»: до перерыва: представитель не явился; после перерыва: представитель ФИО2, дов. от 24.08.2016;

от ООО СДПБ «АВПО»: до перерыва: представители ФИО4, дов. от 03.07.2017; ФИО5, дов. от 03.07.2017; после перерыва: представитель не явился;

ООО «Благо»: до и после перерыва: представитель Милош А.А., дов. от 10.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочигорбытсоюз» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кубанскому бассейновому водному управлению федерального агентства водных ресурсов (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Кубанское БВУ) со следующими требованиями:

1) Признать недействительным решение Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 от 07.07.2016г. о предоставлении ООО ДПСБ «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов», участка акватории для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, в части координат:

Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В

Точка 2: 43°53'58.36"С 39°19'56.07"В

Точка 3:43°53'56.11 "С 39°19'52.54"В

Точка 4: 43°53'59.97"С 39° 1945.41 "В

2) Признать недействительным решение Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 от 02.09.2016г. о предоставлении ООО ДПСБ «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов» участка акватории для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, в части координат:

Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В

Точка 2: 43°53'58.36"С 39°19'56.07"В

Точка 3:43°53'56.11"С 39°19'52.54"В

Точка 4: 43°53'59.97"С 39°19'45.4"В

3) Признать недействительным решение Кубанского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 от 31.11.2016г., о предоставлении ООО «Благо» участка акватории для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, в части координат:

Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В

Точка 2: 43°53'58.36"С 39°19'56.07"В

Точка 3: 43°53'56.11"С 39°19'52.54"В

Точка 4: 43°53'59.97"С 39°19'45.41"В

4) Обязать Кубанское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, заключить с ООО «Сочигорбытсоюз» договор водопользования участка акватории Черного моря в г. Сочи Краснодарского края имеющего характеристики отраженные в договоре водопользования № ВС-00.00.00.000 - М-АРБВ-Т-2009-00447/00 от 30.07.2009г., и географические координаты Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В, Точка 2: 43°53'58.36"С 39°19'56.07"В, Точка 3: 43°53'56.11"С 39°19'52.54"В, Точка 4: 43°53'59.97"С 39°19'45.41"В, для эксплуатации базы-стоянки маломерных судов используемых в целях проката, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165., без проведения аукциона.

Вышеуказанный предмет исковых требований сформулирован истцом с учетом частичного отказа от исковых требований, который принят определением суда от 11.08.2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФИО1, ООО «ПКФ «Корона», ООО «Детская патриотическая спортивная база «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов», ООО «Благо».

Истец, ФИО1, ООО «ПКФ «Корона» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом (расписка от 08.08.2017).

Представители ответчика, третьих лиц против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в представленных письменных отзывах.

В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2017, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 35 мин. 26.09.2017, после чего судебное разбирательство было продолжено с участием представителей истца, ФИО1, ООО «ПКФ «Корона» и ООО «Благо».

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет того, граничит ли участок акватории Черного моря в г. Сочи Краснодарского края имеющий характеристики отраженные в договоре водопользования № ВС-00.00.00.000 - М-АРБВ-Т-2009-00447/00 от 30.07.2009г., и географические координаты Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В, Точка 2: 43°53'58.36"С 39 °19'56.07"В, Точка 3: 43°53'56.11"С 39°19'52.54"В, Точка 4: 43°53'59.97"С 39°19'45.41'В, с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:5676, площадью 42 709 кв.м., из земель населенных пунктов, для обеспечения эксплуатации зданий, строений, сооружений городка отдыха «Лазаревское взморье», в т.ч. лодочной лит. Т, навес лит. Т', навес лит. Т" общей площадью 672,2 кв.м. кадастровый номер 23:49:0109030:1344, по адресу г. Сочи, <...>, а также участком береговой охранной полосы (набережная) протяженностью 109,55 п.м.м., предоставленным постановлением администрации города Сочи от 23.07.1999г. № 612/3 в зоне пляжей по генплану города, по смежеству с указанным выше земельным участком.

Представитель ООО «Благо» против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы возражал.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора.

Представитель ООО «Благо» поддержал занимаемую правовую позицию по делу, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2009 ответчик и истец (водопользователь) заключили договор водопользования № ВС-00.00.00.000-М-АРБВ-Т-2009-00447/00, по условиям которого ответчик предоставил в пользование истцу участок акватории Черного моря с координатами, указанными в пункте 6 договора (пункт 1 договора). Договор заключен по результатам аукциона (протокол от 17.07.2009 № 95-1) с единственным участником (пункт 1 договора). В силу пунктов 30 и 31 договора срок его действия - до 01.01.2012; окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон и продлению не подлежит. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

По истечении срока действия договора истец неоднократно обращался к ответчику с требованием продлить или перезаключить договор водопользования.

Узнав, что ответчик провел аукцион на право заключения договора аренды в отношении объекта водопользования, полагая, что действие договора водопользования возобновлено на неопределенный срок и истец имеет приоритетное право на заключение договора без проведения аукциона, поскольку спорная часть акватории занята его лодочной станцией, истец обратился с иском в суд (дело № А32-1705/2015).

Решением от 04.02.2016 по делу № А32-1705/2015, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.05.2016 и суда кассационной инстанции от 18.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что у истца отсутствует право на заключение договора водопользования без проведения аукциона.

В дальнейшем истцу из ответа Кубанского БВУ от 24.01.2017г. № 06-10/381 стало известно, что в период с июля по ноябрь 2016 году ответчиком предоставлены в пользование ООО «Благо», ООО ДПСБ «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов» участки акватории в координатах, входящих в испрашиваемый истцом участок акватории, без проведения торгов, для организации отдыха (детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов).

Ссылаясь на то, что бездействие ответчика, выраженное в незаключении с истцом договора водопользования на новый срок, а также предоставление участков акватории ООО «Благо», ООО ДПСБ «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов», являются незаконными, и нарушают права и имущественные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения заинтересованного лица в суд является защита его нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из доводов искового заявления, истец считает нарушенным свое право на заключение договора водопользования в отношении испрашиваемой акватории без проведения аукциона в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.

При этом истец полагает, что обладает таким правом как участник общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное на испрашиваемом участке акватории, с которым ранее был заключен договор водопользования № ВС-00.00.00.000 – М-АРБВ-Т-2009-00447/00 от 30.07.2009 и который имеет преимущественное право на заключение договора водопользования на новый срок в соответствии с ч.1 ст. 15 ВК РФ.

Исходя из этого, истец просит:

- признать недействительными решения Кубанского БВУ № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 от 07.07.16 и № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 от 02.09.2016 о предоставлении ООО ДПСБ «Ассоциации ветеранов правоохранительных органов» участков акватории для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов;

- признать недействительным решение Кубанского БВУ № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 от 31.11.16 о предоставлении ООО «Благо» участка акватории для организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов;

- обязать Кубанское БВУ заключить с истцом договор водопользования в отношении испрашиваемого участка для эксплуатации базы-стоянки маломерных судов, используемых в целях проката, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165 без проведения аукциона.

Судом установлено, что истцом неверно указаны даты оспариваемых им решений Кубанского БВУ, которые датированы № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 – 15.07.2016, № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 – 09.09.2016 и № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 – 09.12.2016.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Согласно частям 1 и 4 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации; Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие водные отношения, в пределах полномочий, определенных названным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Заключение договора водопользования возможно по результатам проведения аукциона согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление № 230) и без проведения аукциона в соответствии с постановлением № 165.

В пункте 1 Постановления № 230 указано, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В том случае, когда с заявлением о заключении договора водопользования обращается собственник уже существующего, построенного объекта недвижимости, расположенного в части водной акватории, в целях эксплуатации такого объекта, то договор заключается в порядке, предусмотренном постановлением № 165.

Частью 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 названного Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Судом установлено, что договор водопользования заключен с единственным участником аукциона (протокол от 17.07.2009 № 95-1), поэтому у истца отсутствует право на заключение такого договора без проведения аукциона. Довод истца о том, что договор водопользования заключен на неопределенный срок, опровергается материалами дела. В пунктах 30 и 31 договора водопользования стороны предусмотрели срок его действия до 01.01.2012 и установили, что он не подлежит продлению.

Аналогичный вывод содержится в судебных актах по делу № А32-1705/2015.

В рамках дела № А32-1705/2015 судами отклонены доводы истца о том, что согласно техническому паспорту и регистрационному удостоверению от 12.10.1999 на занимаемой акватории истцу на праве собственности принадлежит лодочная станция, поэтому к спорным правоотношениям необходимо применять постановление № 165. Суды указали, что согласно указанным документам собственником лодочной станции является ООО "Производственно-коммерческая фирма "Корона".

В рамках рассматриваемого дела истец утверждает о том, что на основании договора о совместной деятельности № 7 от 05.01.2000, заключенного между ООО ПКФ «Корона» и истцом, ООО ПКФ «Корона» в качестве вклада в совместную деятельность были переданы принадлежащие ООО ПКФ «Корона» объекты недвижимости в т.ч. лодочная лит. Т, навес лит. Т', навес лит. Т" общей площадью 672,2 кв.м., расположенные на указанном участке акватории. В дальнейшем 15.09.2014г. между истцом, ФИО1 и ООО ПКФ «Корона» также был заключен договор о совместной деятельности, в связи с чем, внесенное товарищами имущество в т.ч. лодочная лит. Т, навес лит. Т', навес лит. Т" общей площадью 672,2 кв.м., является общей собственностью ФИО1, истца и ООО ПКФ «Корона».

Вместе с тем, доводы истца подлежат отклонению, поскольку представленные в материалы дела договоры о совместной деятельности не содержат перечня имущества, которое вносится в качестве вклада в общее дело и размера долей в праве собственности, принадлежащих каждому из товарищей. Кроме того, в случае внесения в общее дело объектов недвижимости на основании договора о совместной деятельности, право общей долевой собственности подлежит государственной регистрации, доказательств чего истцом не представлено.

В отсутствие доказательств зарегистрированного права собственности истца на указанное недвижимое имущество договоры о совместной деятельности, заключенные между истцом и ООО ПКФ «Корона», не являются надлежащим доказательством права собственности истца на указанное имущество.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что данное недвижимое имущество расположено не на территории испрашиваемой акватории, а на земельном участке по адресу: г. Сочи, <...>, прилегающем к ней.

Таким образом, доводы истца о том, что на территории испрашиваемой акватории находится принадлежащее ему на праве собственности «Лодочная» общей площадью 672,2 кв.м., для целей эксплуатации которой необходим договор водопользования, являются несостоятельными.

Исходя из изложенного, заявитель не доказал факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности принятием Кубанским БВУ решений № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 от 15.07.2016, № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 от 09.09.2016 и № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 от 09.12.2016.

В отношении соответствия решений № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 от 15.07.2016, № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 от 09.09.2016 и № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 от 09.12.2016 требованиям действующего законодательства суд отмечает следующее.

Вопрос предоставления водного объекта в пользование на основании решения, в том числе с целью использования водного объекта для организованного отдыха детей, а также ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов, урегулирован в статьях 11, 22, 23 Водного кодекса РФ, постановлении Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844 «О порядке подготовки принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утвердившего «Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» (далее - Правила) определяет процедуру и сроки принятия заявления для предоставления водной акватории в пользование в соответствии с подпунктом 11, пункта 2 ст. 11 ВК РФ.

Пунктами 4,7,9,10,10.1,17 Правил регламентирован порядок обращения, процедура рассмотрения, согласования поданной Заявки, порядок выдачи решения (отказ в его выдаче), а также процедура регистрации решения (п.п. 20, 22-25,28 Правил).

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения установлены пунктами 68-70 «Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственных услуг по предоставлению права пользования водными объектами на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование», утвержденного Приказом МПР и экологии РФ от 21.01.2013 года №20 (далее - Регламент).

09 июня 2016 года ООО Детская патриотическая спортивная база «Ассоциация ветеранов правоохранительных органов» (далее - ООО ДПСБ «АВПО») обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении участка акватории Черного моря площадью 0,015 кв.км. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, расположенного в границах географических координат:

т. 1 43°54' 0,04"с.ш, 39° 19' 54,19"в.д.;

т. 2 43°53'58,88"с.ш., 39° 19'55,50"в.д.;

т. 3 43°53'52,73"с.ш., 39° 19' 45,08"в.д.;

т. 4 43°53' 53,78"с.ш., 39° 19' 43,75"в.д.

для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Исходя из пункта 7 статьи 3 Водного кодекса РФ законодатель устанавливает равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, Кубанское БВУ не имело оснований для отказа в рассмотрении поступившего заявления от ООО ДПСБ «АВПО» по приобретению права водопользования на не обремененную ничьими правами акваторию Черного моря.

15 июля 2016 года Кубанским БВУ в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса было принято Решение № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 о предоставлении ООО ДПСБ «АВПО» в пользование участка акватории Черного моря, расположенного по адресу Лазаревский район г. Сочи, площадью 0,015 кв.км в пределах географических координат:

т. 1 43°54'0,04"с.ш., 39° 19' 54,19"в.д.;

т. 2 43°53'58,88"с.ш., 39° 19'55,50"в.д.;

т. 3 43°53'52,73"с.ш., 39° 19'45,08"в.д.;

т. 4 43°53' 53,78"с.ш., 39° 19'43,75"в.д.

для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов. Согласно п. 4.1, данного решения срок его действия определен до 09 июня 2036 года.

8 августа 2016 года ООО ДПСБ «АВПО» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении участка акватории Черного моря площадью 0,0105 кв.км. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, расположенного в границах географических координат:

т. 1 43°54' 02,49"с.ш., 39° 19' 50,88"в.д.;

т. 2 43°54'00,04"с.ш., 39° 19' 54,19"в.д.;

т. 3 43°53'57,99"с.ш., 39° 19'50,68"в.д.;

т. 4 43°54' 00,42"с.ш., 39° 19'47,40"в.д.

Кубанское БВУ не имело оснований для отказа в рассмотрении поступившего заявления от ООО ДПСБ «АВПО» по приобретению права водопользования на не обремененную ничьими правами акваторию Черного моря.

9 сентября 2016 года Кубанским БВУ в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса было принято Решение № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 о предоставлении ООО ДПСБ «АВПО» в пользование участка акватории Черного моря, расположенного по адресу Лазаревский район г. Сочи, площадью 0,0105 кв.км. в пределах географических координат:

т. 1 43°54' 02,49"с.ш., 39° 19' 50,88"в.д.;

т. 2 43°54'00,04"с.ш., 39° 19'54,19"в.д.;

т. 3 43°53'57,99,,с.ш., 39° 19'50,68"в.д.;

т. 4 43°54' 00,42"с.ш., 39° 19' 47,40"в.д.

для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Согласно п. 4.1, данного решения срок его действия определен до 1 июля 2036 года.

2 ноября 2016 года ООО «Благо» обратилось в Кубанское БВУ с заявлением о предоставлении участка акватории Черного моря площадью 0,0036 кв.км. на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, расположенного в границах географических координат:

т. 1 43°53'58,88"с.ш., 39° 19'55,50"в.д.;

т. 2 43°53'57,69мс.ш., 39° 19' 56,79"в.д.;

т. 3 43°53'55,66"с.ш., 39° 19'54,47"в.д.;

т. 4 43°53' 56,94"с.ш., 39° 19' 53,02"в.д.

для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Кубанское БВУ не имело оснований для отказа в рассмотрении поступившего заявления от ООО «Благо» по приобретению права водопользования на не обремененную ничьими правами акваторию Черного моря.

9 декабря 2016 года Кубанским БВУ в соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса было принято Решение № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 о предоставлении ООО «Благо» в пользование участка акватории Черного моря, расположенного по адресу г.Сочи, Лазаревский район , площадью 0,0036 кв.км. в пределах географических координат:

т. 1 43°53'58,88"с.ш., 39° 19' 55,50"в.д.;

т. 2 43°53' 57,69"с.ш., 39° 19' 56,79"в.д.;

т. 3 43°53'55,66"с.ш, 39° 19' 54,47"в.д.;

т. 4 43°53' 56,94"с.ш., 39° 19' 53,02"в.д.

для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Согласно п. 4.1, данного решения срок его действия определен до 1 ноября 2036 года.

ООО ДПСБ «АВПО» и ООО «Благо» подали заявления о предоставлении водного объекта в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование в соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами. Отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении права пользования водным объектом или его частью на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю, если документы для предоставления права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование представлены не в полном объеме.

Отказ в предоставлении водного объекта в пользование в случаях, указанных в пункте 36 Регламента, может быть направлен заявителю также, если:

- документы представлены с нарушением требований, установленными Правилами,

- получен отказ Федеральных органов исполнительной власти в согласовании условий водопользования,

- право пользования частью водного объекта, указанного в заявлении, предоставлено другому лицу, либо водный объект указанный в заявлении, предоставлен в обособленное водопользование,

- использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, указанных оснований для отказа в предоставлении права пользования водным объектом на основании решения у Кубанского БВУ не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт несоответствия решений № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03446/00 от 15.07.2016, № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03539/00 от 09.09.2016 и № 00-06.03.00.003-М-РВБВ-Т-2016-03696/00 от 09.12.2016 закону и иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы ответчика и третьих лиц о необходимости прекращения производства по делу в части требования об обязании ответчика заключить с истцом договор водопользования для эксплуатации базы-стоянки маломерных судов используемых в целях проката, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165., без проведения аукциона, ввиду того, что аналогичное требование уже рассмотрено в рамках дела № А32-1705/2015 и имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежат отклонению судом, поскольку в рамках дела истец просил обязать заключить договора в отношении участка акватории в географических координатах: т.1. 43054 01, 66 с.ш. 39019 51,98 в.д.; т.22 43053 59,13 с.ш.; 39019 55,17 в.д.; т.3. 43053 57.77 с.ш.; 39019 54,02 в.д..; т.4. 43054 0,76 с.ш.; 39019 49, 98 в.д.; т.5 43053 55.20 с.ш.; 39019 56, 78 в.д.; т.6. 43053 47. 69 в.д.; т.7. 43053 54. 79 с.ш.; 39019 32,87 в.д.; т.8. 43054 02,53 с.ш.; 39019 46, 87 в.д., в то время как в рассматриваемом деле географические координаты испрашиваемой истцом акватории иные: Точка 1: 43°54'02.80"С 39°19'50.09"В, Точка 2: 43°53'58.36"С 39°19'56.07"В, Точка 3: 43°53'56.11"С 39°19'52.54"В, Точка 4: 43°53'59.97"С 39°19'45.41"В. Следовательно, предмет исковых требований в рамках дела № А32-1705/2015 и рассматриваемого дела различен.

Доводы ответчика и третьих лиц о необходимости оставления без рассмотрения требования истца об обязании ответчика заключить с истцом договор водопользования ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка судом также отклоняются, поскольку по истечении срока действия договора № ВС-00.00.00.000-М-АРБВ-Т-2009-00447/00 от 30.07.2009 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием продлить или перезаключить договор водопользования, что не распаривается ответчиком.

Кроме того, факт досудебного обращения истца подтверждается ответом Кубанского БВУ от 24.01.2017г. № 06-10/381.

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В связи с отказом истца от части исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 18 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сочигорбытсоюз» (ОГРН/ИНН: <***>/<***>) из федерального бюджета 18 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 26 от 06.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин