Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А23-6748/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-6748/2021
23 марта 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Галстехноресурс», 214038, <...>, пом. 1.5, офис 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», 248016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 143 340 руб. 24 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 23.06.2021 сроком действия на 1 год,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 19.06.2021 сроком действия на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Галстехноресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Калужский завод путевых машин и гидроприводов» (далее - ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 143 340 руб. 24 коп., неустойки за период с 23.04.2020 по 02.08.2021 в сумме 33 993 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2020 по 02.08.2021 в сумме 43 273 руб. 30 коп.

Определением суда от 20.12.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Смирновой Н.Н. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

04.02.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1 от 08.04.2020 в размере 1 143 340 руб. 24 коп., неустойку в размере 54 712 руб. 23 коп.

07.02.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.02.2022 года задолженность АО «Калугапутьмаш» составляет 1 013 500 руб. 18 коп. АО «Калугапутьмаш» считает несостоятельной ссылку истца на подписание ответчиком акта сверки от 09.12.2020, поскольку вышеуказанный акт сверки подписан лицом, неуполномоченным на подписание актов сверки взаимных расчетов. Относительно неустойки пояснил, что уточненный расчет неустойки, как и первоначальный расчет, произведен истцом в нарушение п. 6.2. договора, согласно которому неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию». Претензия истца № б/н от 30.06.2021 года получена АО «Калугапутьмаш» 13.07.2021 года, таким образом, неустойка за период до 13.07.2021 года в соответствии с согласованными сторонами условиями договора о порядке начисления неустойки, не подлежит начислению и взысканию. Кроме того, расчет неустойки произведен от суммы задолженности, которая не находит своего подтверждения согласно данных бухгалтерского учета АО «Калугапутьмаш».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения, указал, что ответчиком не было произведено ни одного платежа по спорному договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что согласен с требованием истца о взыскании задолженности в размере 1 143 340 руб. 24 коп., однако не согласился с расчетом пени, поскольку он выполнен истцом без учета условий заключенного договора поставки №1 от 08.04.2020, а именно п. 6.2. Договора, согласно которого неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставит письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию. Исходя из смысла п. 6.2. Договора неустойка по договору должна быть начислена с даты получения претензии от истца, т.е. с 13.07.2021.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 10.03.2022 был объявлен перерыв до 16.03.2022 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по настоящему спору.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки продукции № 1 от 08.04.2020.

В соответствии с условиями указанного Договора, Поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить его. Ассортимент, количество, стоимость, технические характеристики, особые условия поставки и условия оплаты согласованы сторонами в спецификации (далее - Спецификация).

Согласно п. 1.4 настоящего договора срок поставки составляет 30 (тридцать) календарных дней от даты подписания соответствующей спецификации, если в ней не установлен иной срок.

Цена продукции согласована сторонами в разделе 2 договора, условия оплаты – в разделе 3 договора, условия поставки – в разделе 4 договора.

Оплата продукции производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату и счетов-фактур в соответствии с согласованной спецификацией к договорам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.1. договора).

Срок оплаты составляет в течение 30 календарных дней от даты отгрузки продукции, если иной срок не согласован в соответствующей спецификации к договору (п. 3.2. договоров).

Согласно п. 4.1 договора поставка продукции осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом (контейнер, вагон) или на условиях самовывоза.

Как следует из п. 4.7. Договора датой исполнения обязательства Поставщика по передаче продукции Покупателю (датой поставки), датой перехода права собственности и риска случайной гибели или случайного повреждения от поставщика к покупателю является: – в случае самовывоза – дата получения продукции Покупателем, подтвержденная подписью его уполномоченного лица на товаросопроводительном документе.

В п. 10.5 Договора стороны установили, что «Документы по настоящему договору, полученные сторонами посредством факсимильной или электронной связи, имеют полную юридическую силу и обязательны для сторон при исполнении условий настоящего договора, что не освобождает стороны от передачи в дальнейшем в течение 30 календарных дней оригиналов таких документов».

В период действия договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 1 143 340 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными №230420-1 от 23.04.2020, №230420-2 от 23.04.2021, №240920-1 от 24.09.2020, №091220-1 от 09.12.2020, актами №24920-2 от 24.09.2020 и №091220-2 от 09.12.2020.

Ответчик, приняв товар, обязательства по его оплате не исполнил.

Данное обстоятельство также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.06.2021 об уплате долга, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для предъявления в арбитражный суд иска.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 143 340 руб. 24 коп., суду не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 143 340 руб. 24 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.04.2020 по 01.02.2022 в сумме 54 712 руб. 23 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1. Договора за нарушение сроков оплаты или поставки продукции виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,01% суммы, просроченной в платеже, либо стоимости партии продукции, просроченной в поставке, соответственно, за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от стоимости продукции.

При этом в п. 6.2. Договора указано, что неустойки начисляются и уплачиваются только после того, как сторона выставить письменную претензию другой стороне, которая обязана в течение 10 рабочих дней письменно ответить на предъявленную претензию.

С учетом буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), а также свободы договора (ст. 421 ГК РФ) суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ответственность за просрочку оплаты может применяться к ответчику лишь в случае предъявления истцом соответствующей претензии и неустойка может быть начислена только за период после выставления претензии.

Подобные условия договора в части начала периода, с которого может взыскиваться неустойка, неоднократно являлись предметом судебной оценки, в том числе, судами вышестоящих инстанций. Возможность включения аналогичных пунктов в условия договоров подтверждается сформированной судебной практикой по данному вопросу (в частности, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2019 № Ф10-945/2019 по делу № А23-5520/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 20АП-8385/2019 по делу № А23-5532/2019, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 № 20АП-5002/2019 по делу № А23-29/2019 и др.).

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка по договору может начисляться только после выставления стороной соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что претензия, в отношении которой имеются доказательства ее направления ответчику, была получена последним 13.07.2021, следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.04.2020 по 12.07.2020 противоречит вышеуказанному условию договора и удовлетворению не подлежит.

При этом неустойка за период с 13.07.2021 по 01.02.2022 (дата, указанная истцом в иске) подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 23 324 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме того, истцом при подаче иска было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, в рассматриваемом случае основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 4 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется независимо от периода начисления процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод путевых машин и гидроприводов», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галстехноресурс», г. Смоленск, задолженность в сумме 1 143 340 руб. 24 коп., неустойку в размере 23 324 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 326 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галстехноресурс», г. Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 548 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Е.В. Иванова