Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А03-17122/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17122/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края,

о взыскании 36 400,24 руб. неустойки по контрактам № 2023.109, № 2023.112,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 16.01.2024, диплом ААЭП № 294 от 28.06.2007, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2023, диплом ААЭП № 279 от 08.06.2002, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение "Региональное жилищное управление" (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", Общество, ответчик) о взыскании неустойки за период с 16.05.2023 по 14.06.2023 в размере 36 400,24 руб. по государственным контрактам на поставку жилых помещений № 2023.109, № 2023.112 (уточнение на л.д. 13).

Исковые требования со ссылкой на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке жилых помещений, что привело к начислению штрафных санкций.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Определением от 08.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что в спорных контрактах ООО "Мечта" принимало участие в качестве представителя собственника жилых помещений - ФИО1, действуя в интересах последнего на основании доверенности, в связи с чем не может быть признано лицом, ответственным за неисполнение условий контрактов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, который отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) были заключены государственные контракты от 13.03.2023 № 2023.109 и № 2023.112 "Поставка жилых помещений в административных границах с. Первомайское Первомайского района в государственную собственность Алтайского края в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - контракты).

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику в государственную собственность Алтайского края жилые помещения (одно жилое помещение по контракту № 2023.109 и одно жилое помещение по контракту № 2023.112) в административных границах с. Первомайское Первомайского района Алтайского края площадью не менее 33 кв.м каждое согласно спецификации, техническому заданию (приложение № 1 к контрактам) в установленный контрактами срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактами (пункты 1.1 контрактов).

Жилые помещения принадлежат поставщику (собственнику) на праве собственности (пункты 1.7 контрактов).

Цена каждого контракта составила 1 650 015,84 руб. (пункты 2.1 контрактов).

Поставка жилых помещений должна быть осуществлена с даты заключения контрактов до 15.05.2023 (пункты 4.1 контрактов).

Обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контрактов составляет 8 250 рублей 08 копеек (0,5 процента цены контракта) (пункты 7.2 контрактов).

Платежными поручениями от 02.03.2023 № 6 и № 8 ООО "Мечта" внесло суммы обеспечения исполнения контрактов в сумме 8 250,08 руб. по каждому контракту.

В силу пунктов 8.2 контрактов в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактами, размер штрафа устанавливается контрактами в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, и рассчитывается как процент цены контракта в размере одного процента цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 8.3 контрактов).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта (пункты 8.4 контрактов).

Согласно пунктам 7.11 контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств заказчик вправе удержать из внесенных поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую поставщик обязан уплатить заказчику в качестве неустоек (штрафов, пеней) и (или) в качестве возмещения убытков либо иной суммы денежных средств, подлежащей уплате поставщиком заказчику по контракту.

Удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется заказчиком во внесудебном порядке с обязательным уведомлением поставщика (пункты 7.12 контрактов).

В связи с невозможностью поставщика выполнить свои обязательства по контрактам в соответствии с пунктами 11.1 контрактов они были расторгнуты соглашениями от 14.06.2023. На момент расторжения контрактов обязательства сторон не исполнены, поставка жилых помещений не осуществлена, оплата заказчиком не произведена.

Поскольку поставщиком были нарушены обязательства по контрактам, заказчиком были предъявлены к оплате поставщику в соответствии с пунктами 8.3 контрактов штраф в сумме 5 000 руб. и неустойка за нарушение срока поставки жилых помещений за период с 16.05.2023 по 14.06.2023 в сумме 12 375,12 руб. по каждому контракту.

Уведомлениями от 15.06.2023 № 118/П/3642 и № 118/П/3643 Учреждение сообщило Обществу об удержании денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контрактов, в счет оплаты штрафа и неустойки за нарушение сроков поставки. В отношении неудовлетворенной части штрафных санкций Учреждение указало на необходимость их оплаты в течение 30 дней со дня получения уведомлений.

Поскольку Общество требования об оплате суммы неустойки в оставшемся размере не исполнило, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 3 и 4 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Аналогичные условия о порядке и размере начисления штрафных санкций предусмотрены в пунктах 8.3 контрактов.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом заказчика от него. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 11.8 контрактов их расторжение влечет прекращение обязательств сторон по контрактам, за исключением обязательств по оплате поставленного товара, связанных с недостатками товара, неисполненных на дату расторжения контрактов, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контрактам, которое имело место до дня расторжения контрактов.

Из условий контрактов следует, что поставщик должен был поставить жилые помещения по контрактам в срок до 15.05.2023. Жилые помещения в установленный срок переданы не были. Ввиду невозможности поставщика выполнить свои обязанности по контрактам они были расторгнуты соглашениями сторон от 14.06.2023.

Таким образом, обязательство поставщика по поставке жилых помещений не было исполнено.

С учетом изложенного суд признает наличие у истца права на получение с поставщика по контрактам штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам и неустойки за просрочку поставки жилых помещений за период с 16.05.2023 по 14.06.2023.

Вместе с тем, не оспаривая право истца на начисление штрафных санкций, ответчик заявил о том, что он не является стороной спорных контрактов и, как следствие, лицом, ответственным за их неисполнение.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что собственником жилых помещений, являвшихся предметом контрактов, является ФИО1 По результатам проведенного электронного аукциона ООО "Мечта" подписало спорные контракты, но действовало в интересах ФИО1 на основании доверенности № 22 АА 3667552 от 02.03.2023, удостоверенной ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5 Оплата по контрактам должна была осуществляться путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, открытый на имя ФИО1

Рассмотрев возражения ответчика, суд отклоняет их за необоснованностью.

Материалами дела установлено, что спорные жилые помещения, расположенные в с. Первомайское Первомайского района Алтайского края по ул. им. Силиной, д. 17, кв. 1 и мкр. Комсомольский, д. 34, кв. 71, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д. 48-55).

Из текстов спорных контрактов следует, что они были заключены в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовым актами о контрактной системе в сфере закупок на основании протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.03.2023 № 0817200000323001820 и № 0817200000323001617 между сторонами - Учреждением как заказчиком и ООО "Мечта" как поставщиком. Указание на то, что Общество, участвуя в аукционах, подписывая спорные контракты, действовало не от своего имени, а от имени иного лица, в контрактах отсутствовало.

Так, из представленных документов следует, что заявки на участие в электронном аукционе оформлены как заявки именно юридического лица, поданы именно ООО "Мечта". В разделе заявки "Реквизиты счета участника закупки" указан расчетный счет Общества. В протоколе подведения итогов определения поставщика от 01.03.2023 в качестве участника закупки указано ООО "Мечта" (ИНН <***>). Денежные средства в обеспечение исполнения контрактов также вносились Обществом. Согласно данным электронной площадки РТС Тендер (https://www.rts-tender.ru/) в качестве участника закупки и поставщика по контрактам указано ООО "Мечта".

Вопреки доводам Общества, в аукционной документации отсутствует указание на возможность участия в торгах только собственника жилых помещений. Требование о принадлежности на праве собственности участнику закупки либо поставщику жилых помещений, в отношении которых заключается контракт, не содержится и в частях 1. 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

То обстоятельство, что Общество, подписавшее контракты, не является собственником жилых помещений, подлежащих передаче по контрактам, не свидетельствует о том, что стороной спорных контрактов, подписанных на изложенных в них условиях, является собственник помещений.

При этом суд отмечает, что на момент заключения спорных контрактов указание на конкретные жилые помещения, которые подлежат передачу заказчику, отсутствовали. Следовательно, по состоянию на дату подписания контрактов основания утверждать о заключении контрактов с собственником неидентифицированных в них жилых помещений отсутствуют.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пунктом 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, используемых для промежуточного (офшорного) владения активами в Российской Федерации (далее - офшорная компания), либо юридического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением физического лица, являющегося иностранным агентом в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".

Поставщик же (подрядчик, исполнитель) - это участник закупки, с которым в соответствии с настоящим Федеральным законом заключен контракт.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, совершая все необходимые и указанные выше юридически значимые действия по участию в аукционах и по заключению спорных контрактов, Общество действовало от своего имени и в своих интересах. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. Доверенность № 22 АА 3667552, выданная ФИО1 на представителей ООО "Мечта" в лице директора ФИО6 и лично на ФИО6, удостоверенная ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса Барнаульского нотариального округа ФИО5, датирована 02.03.2023 (л.д. 18-19), то есть уже после подведения итогов аукциона 01.03.2023, что также опровергает доводы ответчика о том, что участие в аукционе принимал ФИО1 через своего представителя ООО "Мечта". Поставщиком же по контрактам в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ является именно участник закупки, с которым в соответствии с названным Федеральным законом заключен контракт.

Впервые указание на ФИО1 и на конкретные жилые помещения появляется только в дополнительных соглашениях к контрактам от 05.04.2023, которыми, помимо прочего, стороны контракта - Учреждение как заказчик и Общество опять-таки как поставщик, внесли изменения в преамбулу каждого контракта, указав, что ООО "Мечта" действует на основании доверенности № 22 АА 3667552 от 02.03.2023 от имени ФИО1

При этом указание, что ФИО1 является поставщиком, то есть стороной контрактов, вновь отсутствует. В реквизитах дополнительных соглашений в качестве "поставщика" указано ООО "Мечта", ФИО1 указан в качестве "получателя". В пунктах 2 дополнительных соглашений содержится указание на обязательство поставщика поставить и передать самостоятельно заказчику в государственную собственность Алтайского края поименованные в них жилые помещения. В пунктах 3 дополнительных соглашений, внесших изменений в пункты 1.7 контрактов, по-прежнему осталось указание на принадлежность жилых помещений "поставщику (собственнику)", что в рассматриваемом случае свидетельствует о возможном разделении данных лиц (поставщика и собственника), что и установлено судом в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные сторонами доводы и доказательства, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, участником закупки и, как следствие, стороной по контрактам (поставщиком) и лицом, ответственным за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам, является именно ответчик - ООО "Мечта".

Доводы ответчика о том, что участником закупки в данном случае мог выступать только собственник нежилых помещений, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку спорные контракты уже заключены и в них определены стороны и условия обязательства. При этом спорные контракты не были оспорены в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактам.

По расчетам истца по каждому контракту сумма штрафа составляет 5 000 руб., сумма неустойки за период с 16.05.2023 по 14.06.2023 составляет 21 450,20 руб. С учетом удержания суммы обеспечения в размере 8 250,08 руб. по каждому контракту (5 000 руб. зачтено в счет погашения штрафа и 3 250 руб. в счет погашения пени) остаток задолженности ответчика по уплате пени, как указывает истец, составляет 18 200,12 руб. (21 450,20 руб. - 3 250 руб.) по каждому контракту.

Расчет штрафа произведен истцом на основании пунктов 8.3 контрактов, проверен судом и признан верным.

Начисление пени произведено истцом исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 13% годовых.

Суд признает необоснованным использование в расчете пени ставки в указанном размере исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 8.3 контрактов, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при расчете пени следует руководствоваться ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени. Вместе с тем, в рассматриваемом случае пени не были уплачены ответчиком.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 приведена позиция, согласно которой в случае, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.

Схожие правовые позиции сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021 № Ф05-3999/2021 по делу № А40-8872/2020.

В рассматриваемом случае определенность в отношениях сторон возникла в момент расторжения контрактов и, как следствие, прекращения обязательства ответчика по поставке жилых помещений.

Следовательно, при установленных обстоятельствах начисления пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату расторжения контрактов (14.06.2023), то есть на дату прекращения обязательства, в размере 7,5% годовых.

На основании изложенного судом произведен перерасчет пени:

1 650 015,84 руб. * 7,5% / 300 * 30 д. = 12 375,12 руб.

12 375,12 руб. - 3 250 руб. = 9 125,12 руб. по одному контракту,

9 125,12 руб. * 2 = 18 250,24 руб.

Доказательств оплаты пени в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд частично удовлетворяет исковые требования в размере 18 250,24 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований (50,1%), в размере 1 002 руб. (2 000 руб. * 50,1%) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в пользу краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление" 18 250 руб. 08 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечта" в доход федерального бюджета 1 002 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин