Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А40-239061/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239061/16-131-2094
г. Москва
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3

о взыскании 90 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО3 о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору №054 на перевозку грузов автомобильным транспортном по территории РФ от 09.06.2106г.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 054 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ 09.06.2016г. в соответствии с которым приложением № 1 (заявка на перевозку груза) к договору, перевозчик обязался оказать услуги по перевозке груза (Бумажная продукция, масса 5 т., объем в кузове 86 м3) автомобильным транспортном из места погрузки: <...> в место разгрузки: г. Красноярск (по ТТН) в согласованный срок с 17.05.2016г. по 01.06.2016г., с использованием транспортного средства: Марка, гос. номер а/м, прицепа - а/м Скания М759АО/76, п/п Шмитц АК0242/76.

Во исполнение Договора, Истец оказал услуги по перевозке груза Ответчику, что подтверждено товарной накладной и транспортной накладной (грузоотправитель ИП ФИО4, грузополучатель ООО «Полином+» и ООО «Лента»): от 10.06.2016г. № 9333; от 10.06.2016г. № 9334; от 10.06.2016г. № 9335; от 10.06.2016г. № 9345. Перевозка была выполнена в срок, Ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

В соответствии с Договором и Приложением № 1 к Договору стоимость перевозки составляет 140 000 руб. Истец направил Ответчику все необходимые документы заказным письмом, что подтверждается кассовым чеком от 04.07.2016 г. Однако, оплата Заказчиком произведена не в полном объеме, в размере 50 000, 00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2016г. № 98 и от 10.08.2016г. № 108. Задолженность Заказчика перед Перевозчиком составляет 90 000 руб. Каких-либо претензий со стороны Ответчика, по поводу предоставленных документов на оплату, Истцу не поступало.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.10.2016г. с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 90 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО3 (ОГРНИП 304231525800346, ИНН <***>, дата регистрации 19.03.2002) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП 306762717200011, ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2006) сумму задолженности в размере 90 000 (Девяносто тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова