Решение от 17 марта 2026 г. АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-673/2026
г.Тверь
18 марта 2026 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е. при ведении аудиозаписи и протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Вишняковой К.А., при участии судебного пристава – исполнителя ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1, г.Тверь

должник: Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Стрелка», г. Тверь,

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, г. Тверь

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заявитель, Пристав) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стрелка» (далее – ответчик, Общество) в котором просит обратить взыскание на имущество должника, а именно:

- земельный участок, кадастровый номер 69:40:0100626:4, площадью 1183,4 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Ответчик и взыскатель о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания в адрес суда от ППК «Роскадастр» поступил ответ на запрос суда.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Как следует из материалов дела, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №51044/24/98069-ИП от 17.05.2024, возбужденное в отношении должника ООО СК «Стрелка» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности по исполнительному производству составляет 117 164,40 руб.

В сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, требование исполнительного документа должником не исполнены.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок: кадастровый номер 69:40:0100626:4, площадью 1183,4 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 3 и 4 статьи 69 и статье 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, которое позволит обеспечить баланс прав и интересов сторон исполнительного производства в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.11.2021 года (л.д.19-22), объект поставлен на кадастровый учет 17.11.2021 года с присвоением номера 69:40:0100:626:1429, объект, согласно выписке из ЕГРН расположен на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100626:4.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которой на спорном участке расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100:626:1429. В составе данного здания находятся объекты недвижимости (квартиры), с кадастровыми номерами: 69:40:0100626:1440, 69:40:0100626:1451, 69:40:0100626:1452, 69:40:0100626:1453, 69:40:0100626:1454, 69:40:0100626:1455, 69:40:0100626:1456, 69:40:0100626:1457, 69:40:0100626:1430, 69:40:0100626:1431, 69:40:0100626:1432, 69:40:0100626:1433, 69:40:0100626:1434, 69:40:0100626:1435, 69:40:0100626:1436, 69:40:0100626:1437, 69:40:0100626:1438, 69:40:0100626:1439, 69:40:0100626:1441, 69:40:0100626:1442, 69:40:0100626:1443, 69:40:0100626:1444, 69:40:0100626:1445, 69:40:0100626:1446, 69:40:0100626:1447, 69:40:0100626:1448.

Доказательства того, что вышеуказанные объекты недвижимости являются свободными для обращения в гражданском обороте, Истцом в материалы дела не представлены.

Согласно абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

В силу императивных норм части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» гаражные боксы, принадлежащие физическим лицам и расположенные на спорном земельном участке, являются единым объектом недвижимости и не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости.

Доказательств того, что приставом-исполнителем наложен арест в рамках исполнительного производства на объект недвижимости - МКД, расположенный на спорном земельном участке, суду не представлено.

Таким образом, иск об обращении взыскания на земельный участок без отчуждения находящегося на нем объекта недвижимого имущества удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья С.Е. Рощина