Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А68-15187/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А68-15187/2019
город Тула
2 июня 2020 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ГУ ТО «Тульские парки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Ласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 910 962 руб. 10 коп.

в заседании участвовали: от ГУ ТО «Тульские парки»: не явился, извещен,

от ООО «Ласт»: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ ТО «Тульские парки» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Ласт», о взыскании 13 910 962 руб. 10 коп., в том числе, задолженности в сумме 12 110 871 руб. 85 коп. за период с января по ноябрь 2018 года и пени в сумме 1 800 090 руб. 25 коп. за период с 13.02.2018 по 10.12.2018 (с учетом уточнения от 20.05.2020 (л.д. 119-123).

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что Арбитражным судом Тульской области было рассмотрено дело №А68-3650/18 по иску ГУ ТО «Тульские парки» к ООО «Ласт», в том числе, о взыскании долга за период с апреля по ноябрь 2017 года и пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2017 по 26.12.2017.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что Тульской области на праве собственности принадлежит здание административно-торгового назначения со вспомогательными постройками навеса и торговых рядов общей площадью 1793.3 кв.м., литер А, инвентарный номер 70:401:002:010002960, кадастровый (условный) номер 71:30:050313:1261, расположенное по адресу: <...>.

Данный объект закреплен на праве оперативного управления за ГУ ТО «Тульские парки», что подтверждается свидетельством о праве от 11.06.2014. С согласия МИЗО Тульской области учреждение передало объект в аренду ООО «Ласт» по договору от 23.06.2014 № 110 сроком на один месяц. Затем по результатам аукциона ГУ ТО «Тульские парки» и ООО «Ласт» заключили договор аренды от 19.08.2014 сроком на 1 год. По окончании срока действия данного договора те же стороны заключили договор аренды от 20.08.2015 № 76А/2015 (л.д. 42-48).

Согласно п. 1.5 договор от 20.08.2015 № 76А/2015 вступает в силу с момента его государственной регистрации, распространяется на отношения сторон, возникшие с момента его подписания, и действует 3 года. Согласно отметке Управления Росреестра договор прошел государственную регистрацию 12.01.2015 (л.д. 48 оборот).

Арендатор в силу пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.17 обязуется использовать имущество исключительно в соответствии с целями аренды (для осуществления коммерческой деятельности), а также в соответствии с назначением имущества; в сроки, согласованные с Арендодателем проводить капитальный ремонт имущества, обеспечивать нормальное функционирование и техническое состояние инженерно-технических коммуникаций; следить за нормальным функционированием и техническим состоянием инженерно-технических коммуникаций, охранной, противопожарной сигнализации, телефонной сети, не допускать действий, влекущих нарушение нормальных условий их функционирования, обеспечивать их сохранность; соблюдать правила пожарной безопасности и техники безопасности, требования государственных надзорных организаций, а также отраслевых правил и норм, действующих в сфере деятельности Арендатора и в отношении арендуемого имущества; не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования имущества, вызываемых потребностями Арендатора, без письменного разрешения Арендодателя; своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества; в целях обеспечения сохранности государственной собственности имущества, ежегодно в течение срока аренды страховать имущество в пользу Арендодателя от рисков гибели и повреждения и в 5-дневный срок после завершения процедуры страхования представить Арендодателю страховой полис.

На основании отчета об оценке рыночного размера арендной платы от 10.07.2015 № 090-15-33 пунктом 4.1 договора установлена ежемесячная арендная плата за имущество в сумме 933 125 руб. 72 коп. без учета НДС, которая вносится до 10 числа месяца следующего за месяцем аренды (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что с учетом положений действующего гражданского законодательства, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», законодательства Тульской области, стороны пришли к соглашению, что размер арендной платы может быть изменен (увеличен) Арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления об изменении размера арендной платы Арендатору. Размер арендной платы указывается на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора виновная сторона обязана возместить причиненные убытки (п. 5.1 договора).

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Если состояние имущества по окончании срока действия договора хуже первоначального с учетом нормального износа, Арендатор возмещает Арендодателю причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством (п. 5.6 договора).

Все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении изменений или дополнений в условия договора, о расторжении договора, в силу п. 6.1 договора, рассматриваются сторонами в месячный срок.

Объект аренды передан по акту от 20.08.2015 в состоянии, обеспечивающем возможность его использования в соответствии с его назначением и предусмотренными договором целями аренды. Согласно акту Арендатор подтверждает, что состояние имущества удовлетворяет целям и условиям его предоставления по договору (л.д. 49).

25.05.2017 в арендуемом здании произошел пожар, в результате которого большая часть объекта аренды сгорела и не могла быть использована по назначению.

Вступившим в законную силу решением от 18.03.2019 с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А68-3650/18 установлено, что подключение оборудования субарендаторов без проведения расчетов нагрузки и письменного согласия Арендодателя; подключение субарендаторами оборудования в сеть (розетки) через удлинители является нарушением Арендатором – ООО «Ласт» пунктов 2.2.2, 2.2.5, 2.2.6 и 2.2.8 договора, а также правил пожарной безопасности. Поэтому требование о взыскании долга за период с апреля по ноябрь 2017 года было удовлетворено.

По настоящему делу долг предъявлен за следующий период с января по ноябрь 2018 года.

Истец пояснил, что долг рассчитан по ноябрь 2018 года в связи с тем, что решением Советского районного суда г. Тулы от 30.11.2018 была запрещена деятельность торгового комплекса «Салют» (л.д. 53-60).

Арендная плата за указанный период составляет 12 111 971 руб. 85 коп. (933 125,72+18%)*11). Платежными поручениями от 18.01.2018 № 18, от 06.02.2018 № 36, от 02.03.2018 № 51, от 17.05.2018 № 112 и № 113, от 18.06.2018 № 126, от 10.07.2018 № 142, от 10.08.2018 № 171, от 03.09.2018 № 191, от 02.10.2018 № 217, от 23.11.2018 № 276 ответчик перечислил истцу арендную плату в сумме 1 100 руб. по 100 руб. ежемесячно с указанием месяца в назначении платежа.

Таким образом, задолженность составляет 12 110 871 руб. 85 коп. (12111971,85 -1100).

Истец направил ответчику претензию от 11.10.2019 № 01-и/1215 с требованием оплатить долг и пени (л.д. 61-68), которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, считает, что в связи с пожаром не имел возможности пользоваться арендуемым имуществом, поэтому арендная плата должна быть снижена, а арендодатель должен доказать вину арендатора в пожаре. Также заявил о несоразмерности размера пени последствиям нарушенного обязательства (л.д. 93-94).

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения в аренду имущества в надлежащем состоянии подтвержден материалами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2019 с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А68-3650/18 установлена вина ответчика в случившемся пожаре.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты в полном объеме ответчиком не представлены, следовательно, требование о взыскании долга за период с января по ноябрь 2018 года в сумме 12 110 871 руб. 85 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в сумме 1 800 090 руб. 25 коп. за период с 13.02.2018 по 10.12.2018.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих к уплате в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в установленный срок суммы.

Суд проводит расчет пени и установил, что пени фактически составляют 1 832 045 руб. 31 коп. исходя из следующего расчета:

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 13.02.2018 за январь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100

18.01.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

13.02.2018

10.12.2018

301

1 100 988,35× 301 × 0.1%

331 397,49 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 13.03.2018 за февраль 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

06.02.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

13.03.2018

10.12.2018

273

1 100 988,35 х 273 х 0,1%

300 569,82 р.

Расчёт расчет пени по задолженности, возникшей 11.04.2018 за март 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

02.03.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

11.04.2018

10.12.2018

244

1 100 988,35 х 244 х 0,1%

268 641,16

Расчёт расчет пени по задолженности, возникшей 11.05.2018 за апрель 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 101 088,35

11.05.2018

17.05.2018

7
1 101 088,35 × 7 × 0.1%

7707,62 р.

-100,00

17.05.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

18.05.2018

10.12.2018

207

1 100 988,35 х 207 х 0,1%

227 904,59 р.

Итого:

235 612,21 руб.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 14.06.2018 за май 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

17.05.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

14.06.2018

10.12.2018

180

1 100 988,35 х 180 х 0,1%

198 177,90 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 11.07.2018 за июнь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

18.06.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

11.07.2018

10.12.2018

153

1 100 988,35 х 153 х 0,1%

168 451,22 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 14.08.2018 за июль 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

10.07.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

14.08.2018

10.12.2018

119

1 100 988,35 х 119 х 0,1%

131 017,61 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 11.09.2018 за август 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

10.08.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

11.09.2018

10.12.2018

91

1 100 988,35 х 91 х 0,1%

100 189,94 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 11.10.2018 за сентябрь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

03.09.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

11.10.2018

10.12.2018

61

1 100 988,35 х 61 х 0,1%

67 160,29 р.

Расчёт п расчет пени по задолженности, возникшей 13.11.2018 за октябрь 2018 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

-100,00

02.10.2018

Оплата задолженности

1 100 988,35

13.11.2018

10.12.2018

28

1 100 988,35 х 28 х 0,1%

30 827,67 р.

всего:

1832045,31 р.

Таким образом, пени составляют 1 832 045 руб. 31 коп. (331397,49+300569,82 + 268641,16+235612,21+198177,90+168 451,22+131017,61 +100189,94 +67160,29 +30827,67).

Несмотря на то, что сумма пени выше, истец просит взыскать пени в сумме 1 800 090 руб. 25 коп., а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

ООО «Ласт» заявило об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.71 АПК РФ вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Проверяя доводы ответчика о несоразмерности, суд установил, что установленный в договоре размер неустойки, составляющий 0,1% за каждый день просрочки, или 36,5% годовых, что более чем в 6,6 раз превышает ставку рефинансирования, действующую на день вынесения решения (5,5% годовых) и более чем в 3 раза превышает двойную ставку. Также суд учитывает, что истцу просрочкой оплаты задолженности не был причинен ущерб, по крайней мере, истец об этом не заявил, доказательства не представил.

Неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд соглашается с ответчиком и признает размер пени явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом положений постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, а также ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку, взыскивая ее в сумме 750 000 руб., отказывая истцу в удовлетворении остальной части требования.

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 92 555 руб. Истец платежным поручением от 12.12.2019 № 2861 уплатил госпошлину в сумме 94 014 руб.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Поскольку требование истца удовлетворено частично на основании ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 92 555 руб., а госпошлину сумме 1 459 руб. возвращает истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ласт» в пользу ГУ ТО «Тульские парки» задолженность в сумме 12 110 871руб. 85 коп. и пени в сумме 750 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 92 555 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ГУ ТО «Тульские парки» из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 459 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова