Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А43-11716/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 11716 / 2018

г. Нижний Новгород 25 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-270),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. КНЯГИНИНО, (ОГРНИП 304522213300110, ИНН <***>),

о взыскании 550 822 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 05.04.2018,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее - истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 550 822 руб. 04 коп., в том числе 192 761 руб. 50 коп. долг по договору поставки № 44.2017 от 01.09.2017, 358 060 руб. 90 коп. пени за период с 29.09.2017 по 01.04.2018 и с 02.04.2018 по день фактической оплаты.

Ответчик, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

От ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступал.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 44.2017 от 01.09.2017 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 992 761 руб. 50 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 441 от 01.09.2017.

В силу пункта 3.1. договора платеж производится либо единовременно в размере 100% предварительной оплаты стоимости продукции либо с отсрочкой платежа, согласованной сторонами в приложении к договору.

Пунктом 4 приложения № 1 от 04.10.2017 предусмотрено, что оплата товара производится после фактической поставки топлива с отсрочкой до 29.09.2017.

Однако ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.2. договора при нарушении покупателем порядка расчетов, установленных договором, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,3% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 6.1. договора все споры, возникшие в процессе изменения, исполнения или расторжения договора, а также имущественные споры, стороны будут стремиться решить путем переговоров. Далее стороны устанавливают досудебный порядок урегулирования споров. Предъявленная претензия должна быть рассмотрена стороной в течение 7 календарных дней с момента её получения. Претензия направляется по электронной почте с последующим направлением оригинала документа по почте. Датой получения претензии считается дата её направления по электронной почте.

Истец направил ответчику претензию от 26.03.2018 с требованием погасить задолженность по договору.

Однако ответчиком требование претензии исполнено не было.

Пунктом 6.2. договора в случае невозможности разрешения спора в процессе переговоров и в претензионном порядке, спорные вопросы подлежат разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара подтвержден предоставленным в материалы дела универсальным передаточным документом.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет числе 192 761 руб. 50 коп., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 192 761 руб. 50 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку платежа в сумме 358 060 руб. 90 коп. за период с 29.09.2017 по 01.04.2018.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки суд признает его правильным.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку начиная с 02.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 192 761 руб. 50 коп. долга и 358 060 руб. 90 коп. пени за период с 29.09.2017 по 01.04.2018. С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 02.04.2018 по день оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 14 016руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Нижегородская область г. КНЯГИНИНО (ОГРНИП 304522213300110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд», г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 550 822руб. 40коп., в том числе 192 761руб. 50коп. долг, 358 060руб. 90коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 02.04.2018 по день оплаты, из расчета 0,3% за каждый день просрочки, а также 14 016руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1