Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А55-8652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 августа 2021 года

Дело №

А55-8652/2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис"

о взыскании 2 348 215 руб. 01 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Ситиспецремстрой» и ФИО2

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО3

от ответчика – представитель ФИО4

от третьих лиц – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (ответчик) о взыскании 2 348 215 руб. 01 коп., в том числе 2 000 000 руб. долг по договору уступки прав требования от 03.11.2016, заключенному ответчиком с ООО «Ситиспецремстрой», право на получение которого ООО «Ситиспецремстрой» уступило договором уступки прав требования от 03.11.2016 ФИО2, а он, свою очередь, истцу договором уступки прав требования от 06.07.2020, и проценты за пользование чужими денежными средствами 348 215 руб. 01 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения утверждая, что 03.11.2016 между ООО «Ситиспецремстрой» и ООО «Универсал-Сервис» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к ООО "Новоградсервис" по договору уступки права требования от 03.11.2016 ООО «Ситиспецремстрой» уступило ООО «Универсал-Сервис», которое, в свою очередь, уступило его ФИО5 по договору уступки прав требования от 01.02.2018, и в период с февраля по март 2018 года указанная задолженность был погашена в адрес ФИО5 в полном объеме. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив с учетом этого обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав их представителей, суд признал требования истца доказанными надлежащими доказательствами, а возражения ответчика – недоказанными, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обсудив эту норму в предварительном судебном заседании 03.06.2021 в присутствии представителей истца и ответчика, суд определением от 08.06.2021 обязал истца представить заверенные копии доказательств (приложений №№ 3-10 к исковому заявлению).

Истец выполнил это определение, представив в судебном заседании 12.08.2021 заверенные копии своих доказательств.

Ответчик, представив в судебном заседании 12.08.2021 отзыв на исковое заявление, приложил к нему незаверенные копии документов, которые в силу вышеуказанной нормы ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются доказательствами в арбитражном суде, что не могло быть неизвестно ответчику, представитель которого присутствовал в предварительном судебном заседании 03.06.2021, когда обсуждался этот вопрос.

Таким образом, доводы истца подтверждены представленными им в дело доказательствами, а возражения ответчика не подтверждены никакими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 03.11.2016 между ООО «Ситиспецремстрой» (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования к ООО «СитиСервис» (должник) по договору займа № 23 от 02.09.2014. Согласно п.2.2 договора уступки прав требования от 03.11.2016 ответчик за уступаемое право требования обязался уплатить первоначальному кредитору 2 000 000 руб. в срок до 31.03.2018 (п.2.3).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 по делу № А55-19530/2017 (о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сити Сервис») ответчик включен в реестр требований кредиторов должника на основании договора уступки прав требования от 03.11.2016, заключенного с ООО «Ситиспецремстрой».

03.11.2016 ООО «Ситиспецремстрой» и ФИО2 заключили договор уступки прав требования от 03.11.2016, согласно которому ООО «Ситиспецремстрой» уступило права требования на получение денежных средств с ответчика в размере 2 000 000 руб. по договору уступки прав требования от 03.11.2016, ФИО2 (цессионарий), о чем ответчику направлено уведомление от 06.06.2018.

В свою очередь, ФИО2 заключил с истцом договор уступки прав требования от 06.07.2020, согласно которому уступил истцу права требования на получение денежных средств с ответчика в размере 2 000 000 руб. по договору уступки прав требования от 03.11.2016, заключенному ООО «Ситиспецремстрой» с ответчиком, о чем ответчику направлено уведомление от 08.09.2020.

Поскольку ответчик не произвел оплату долга, истец направил досудебную претензию от 10.09.2020 с требованием уплаты долга. Оставление претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2.2 договора уступки прав требования от 03.11.2016, заключенного ответчиком с ООО «Ситиспецремстрой», цена уступаемого права составляет 2 000 000 руб., однако оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.

ООО «Ситиспецремстрой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее лицо, о чем в указанный реестр 25.11.2016 внесена запись о прекращении юридического лица ГРН 7166313660440.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что 03.11.2016 между ООО «Ситиспецремстрой» и ООО «Универсал-Сервис» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к ООО "Новоградсервис" по договору уступки права требования от 03.11.2016 ООО «Ситиспецремстрой» уступило ООО «Универсал-Сервис», которое, в свою очередь, уступило его ФИО5 по договору уступки прав требования от 01.02.2018, и в период с февраля по март 2018 года указанная задолженность был погашена в адрес ФИО5 в полном объеме. Ответчик указывает на то, что в силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако, в нарушение норм ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не представил в дело доказательств уплаты им долга (ни первоначальному, ни кому-либо из новых кредиторов).

В судебном заседании 12.08.2021 ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Универсал-Сервис» и ФИО5

Поведение ответчика суд расценил как злоупотребление процессуальными правами, явно направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, по следующим основаниям.

Во-первых, в нарушение порядка, установленного ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определением суда от 14.04.2021, ответчик без каких-либо уважительных причин представил отзыв на исковое заявление не заблаговременно, а непосредственно в судебном заседании 12.08.2021 (одновременно вручил копию отзыва истцу).

Во-вторых, к отзыву ответчик не приложил никаких доказательств (как указано выше, не заверенные копии документов не являются доказательствами в силу ч.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В-третьих, непосредственно в судебном заседании 12.08.2021 (а не заранее) ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле двух третьих лиц, одно из которых является учредителем второго (ООО «Универсал-Сервис»), которое прекратило деятельность 30.12.2020, сведения о чем являются общедоступными (запись о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц внесена в указанный реестр 30.12.2020 за ГРН 2216300856220), и ответчик не мог об этом не знать.

По правилу ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поэтому суд отказал в удовлетворении ходатайство ответчика на основании ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, из которых следует, что право требования долга принадлежит именно истцу, а ответчик обязанность по уплате истцу 2 000 000 руб. не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае иной размер процентов законом или договором не установлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 03.04.2018 по 20.11.2020 в сумме 348 215 руб. 01 коп., суд признал его правильным, соответствующим нормам п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Довод отзыва ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности (3 года) отклоняется судом, поскольку согласно п.2.3 договора уступки прав требования от 03.11.2016, заключенному ООО «Ситиспецремстрой» с ответчиком, оплата должна быть произведена до 31.03.2018, а иск предъявлен в суд 30.03.2021, то есть в пределах трех лет.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 2 348 215 руб. 01 коп., в том числе долг 2 000 000 руб. и проценты 348 215 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 34 741 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев