Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А09-2650/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2650/2023
город Брянск
17 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 16.06.2023.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи О.В. Частиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПП» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПП» (далее – ООО «МПП», истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 40 000 руб., в том числе:

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

- компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», а также судебных издержек, в том числе: почтовые расходы на отправку ответчику претензии в размере 62 руб., искового заявления в размере 63 руб. и отправку вещественных доказательств в суд в размере 416 руб. 24 коп., 1 550 рублей - стоимость вещественного доказательства, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 18.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (bryansk.arbitr.ru).

Определение суда от 18.04.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В определении суда сторонам предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 12.05.2023 и письменных пояснениях от 01.06.2023, также заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16.06.2023 Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 16.06.2023 была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия 17.06.2023.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В данном случае суд изготавливает мотивированное решение в связи с поступлением 19.06.2023 заявления ответчика о составлении мотивированного решения .

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отпуском судьи Частиковой О.В., мотивированное решение изготовлено в пятидневный срок с момента выхода судьи из отпуска.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «МПП» является правообладателем исключительных прав на:

- произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и «Мягкая игрушка котенок Басик» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства № 02-0116 от 01 августа 2016 г.;

- произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» - на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01 августа 2016 г.

- произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 01-0116 от 01 января 2016 г.;

- произведения дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)», «Дизайн логотипа li-li baby», «Дизайн логотипа BernART и монограммы В», «Дизайн мягкая игрушка BernART металлик», «Мягкая игрушка Собака №1 (черная с рыжим подпалом) на основании лицензионного договора № 01-0117 от 01 января 2017 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «МПП» указало, что ответчиком 20.08.2021 в торговом помещении по адресу: <...>, магазин «Цветы», предлагались к продаже и были реализованы товары – 3 мягкие игрушки: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)».

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлена копия кассового чека от 20.08.2021, видеозапись процесса покупки товара и товары, приобретенные у предпринимателя – мягкие игрушки (3 шт.).

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истец в адрес ответчика 06.11.2021 направил претензию с требованием прекратить торговлю контрафактной продукции, выплатить компенсацию.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации № 1224 от 03.11.1994 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации № 1503 от 19.12.1996 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В пункте 1 статьи 1259 ГК РФ приводится открытый перечень объектов авторских прав, которыми являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в их числе поименованы аудиовизуальные произведения, произведения живописи, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и в иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, из статьи 1259 ГК РФ следует, что персонаж произведения может быть объектом авторских прав, если он по своему характеру признан самостоятельным результатом творческого труда автора (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) и имеет объективную форму (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Как указано в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «МПП» принадлежат исключительные авторские права на произведения дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и «Мягкая игрушка котенок Басик» на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства № 02-0116 от 01 августа 2016 г.; произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика» - на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01 августа 2016 г.; произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 01-0116 от 01 января 2016 г.; произведения дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», «Мягкая игрушка Кошка №1 в пропорциях котёнка (белая с рыжими пятнами)», «Дизайн логотипа li-li baby», «Дизайн логотипа BernART и монограммы В», «Дизайн мягкая игрушка BernART металлик», «Мягкая игрушка Собака №1 (черная с рыжим подпалом) на основании лицензионного договора № 01-0117 от 01 января 2017 года.

Согласно положениям статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В пункте 6 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Таким образом, доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами - копией кассового чека от 20.08.2021, видеозаписью процесса покупки товара и товарами, приобретенными у предпринимателя - мягкими игрушками, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Кассовый чек от 20.08.2021 содержит данные, позволяющие идентифицировать продавца (ИП ФИО1, ИНН <***>) дату продажи (20.08.2021), сумму кассовой операции (1950 руб.). Факт оформления данного кассового чека по результатам сделки розничной купли-продажи подтверждается видеозаписью покупки. При этом, отсутствие в оформленном кассовом чеке информации обо всех реализованных товарах по отдельности не свидетельствует об отсутствии факта сделки, результаты которой подлежат оформлению кассовым чеком.

Доказательств введения спорного товара в оборот правообладателем, либо передачи правообладателем ответчику исключительных прав в товарного знака и/или предмета изобразительного искусства, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о недостоверности представленных истцом в подтверждение исковых требований доказательств (видеозаписи процесса покупки, кассового чека).

Суд также отмечает, что ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ.

В пункте 7 Информационного письма № 122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Ответчик использовал без согласования произведение дизайна истца в реализуемых товарах – мягких игрушках «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» и «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)», чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведения дизайна).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П от 13.12.2016, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличие ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера компенсации, судом они также не установлены, при этом, истцом компенсация определена в минимальном, предусмотренном нормой размере и подлежит взысканию в заявленных пределах исковых требований - в размере 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»; 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1 (белая с рыжими пятнами)».

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы заявленных исковых требований составляет 2 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 14.03.2023 № 139).

В силу положений статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец также просит возместить судебные издержки в виде стоимости приобретенного товара в размере 1 550 рублей.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 АПК РФ к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку судом установлен факт продажи товара ответчиком, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, требования истца о взыскании судебных издержек понесенных на оплату приобретенного товара в размере 1550 рублей, подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 541 руб. 24 коп., в том числе: на отправку ответчику претензии в размере 62 руб., искового заявления в размере 63 руб. и отправку вещественных доказательств в суд в размере 416 руб. 24 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально подтвержден, в связи с чем, суд также удовлетворяет требование истца в этой части.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319325600005081, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 000 руб., в том числе:

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства под названием «Мордочка Басика»;

- компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»;

а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 2 291 руб. 24 коп, состоящие из почтовых расходов на отправку ответчику претензии в размере 62 руб., искового заявления в размере 63 руб. и отправку вещественных доказательств в суд в размере 416 руб. 24 коп., а также расходов на приобретение спорного товара в размере 1550 руб., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.


Судья О.В. Частикова