Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А44-217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Великий Новгород

Дело № А44-217/2022


21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 годаРешение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 213 050,0 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителя ФИО1 по доверенности от 31.07.2019 (диплом);

у с т а н о в и л:

министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финэкс" (далее - Общество) о взыскании в доход бюджета субъекта РФ неустойки за невыполнение работы по охране, защите и воспроизводству лесов по договору аренды лесного участка от 11.03.2013 № 387 в сумме 213 050 руб.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседание назначены на 13 апреля 2022 года на 10 час. 40 мин. и 10 час. 45 мин. соответственно.

Истец своего представителя 13.04.2022 в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях от 14.03.2022 № 159-И на отзыв ответчика, истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что проведение лесопатических обследований и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются на лесных участках, предоставленных в постоянное пользование (бессрочное) пользование или в аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов, по результатам лесопатического обследования составляется акт в срок не позднее 30 календарных дней с момента его проведения, после подписания исполнителем акт в течение 2-х рабочих дней направляется в уполномоченные органы для утверждения и опубликования, в связи с чем Обществу необходимо учитывать указанные сроки для выполнения работ. Кроме того, поступивший акт лесопатологического обследования рассматривается в течение 10 рабочих дней и после утверждения в срок не позднее 3-х рабочих дней размещается на официальном сайте органа государственной власти или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», более того мероприятия по предупреждению распространения вредных организмов не могут осуществляться в течение двадцати дней после размещения акта лесопатологического обследования на официальном сайте органа государственной власти, в связи с чем, Общество не имело оснований на осуществление профилактических биохимических мереприятий ранее указанных сроков; работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц относятся к профилактическим мероприятиям по защите лесов, в связи с чем, согласно пункту 18.9 договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов, санитарно-оздоровительные мероприятия и в соответствии с пунктом 20.5 договора за невыполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов начисляется неустойка.

В судебном заседании 13.04.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основания, изложенным в отзыве от 22.02.2022, утверждая, что Общество добросовестно выполняло все санитарно - оздоровительные мероприятия на арендованном лесном участке, кроме того, договором аренды не предусмотрен начисление неустойки за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, что подтверждается уже вступившими в законную силу решениями суда.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 19.04.2022 до 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны своих представителей не направили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2013 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, расположенный в Новгородской области, Хвойнинском муниципальном районе, Хвойнинском лесничестве, Вязовском участковом лесничестве, кварталах №№ 55,64-69,78-82,149,152, Анцифировском участковом лесничестве, кварталах №№ 4,5,8-78,80-113,117,119-129,136-147,157-168,172-182,187-197,202,204,205,209-212,221-226,232-234,241-245, 247, 265-267, 271, 272,276,281,282,286,287,292-295,306 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок общей площадью 26 571 га с целью заготовки древесины (л.д.10-19).

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Схема расположения (план) лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 33 договора аренды окончание действия договора – через 49 лет с момента его государственной регистрации.

Указанный договор зарегистрирован 27.03.2013 в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением от 02.06.2016 в договор аренды внесены изменения, соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19).

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 18.9 договора аренды арендатор обязан осуществлять работы по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном участке, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-технологическими требованиями и стандартами, действующими в лесном хозяйстве, за свой счет, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 7 к договору.

Приложением № 7 к договору аренды ( Приложение № 5 в редакции Соглашения от 02.06.2016) определены сроки и объемы, подлежащих выполнению работ, в том числе со сроком исполнения – 2-3 кварталы: установка и ремонт скворечников (гнездовий) - 4 штуки, устройство кормушек для птиц – 4 штуки (л.д.17-18,39).

Министерство со ссылкой на пункт 20.5 договора аренды начислило Обществу неустойку в сумме 213 050,0 руб., в том числе, за невыполнение работ по установке и ремонту скворечников в количестве 21 штуки – 178 962,0 руб. и за невыполнение работ по устройству кормушек для птиц в количестве 4 штук – 34 088,0 руб.

Претензия от 19.10.2021 № 804-и о добровольной уплате неустойки в сумме 213 050,0 руб., направленная в адрес Общества, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При оценке правомерности исковых требований Министерства суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество в силу договора аренды должно было выполнить во 2-3 кварталах 2021 года работы по установке и ремонту скворечников (гнездовий) в количестве 21 штуки и по устройству кормушек для птиц - в количестве 4 штук.

Министерство представило в материалы дела акты от 10.10.2021 о приемке работ по установке 21 скворечников и 4 кормушек, подписанные участковым лесничим Министерства, с оценкой качества работ «неудовлетворительно» в связи с отсутствием акта лесопатического обследования лесных насаждений

Вместе с тем, Общество настаивает, что оснований для начисления неустойки по пункту 20.5 договора аренды у Министерства не имеется, так как содержание пункта 20.5 договора аренды не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий.

Министерство не представило безусловных доказательств несостоятельности доводов Общества, не опровергло такие доводы документально.

При этом не принимаются доводы Министерства, что подписанный участковым лесничим акт от 10.10.2021 о приемке работ по установке 21 скворечника и 4 кормушек с оценкой «неудовлетворительно» до истечения 20 дней после размещения акта лесопатологического обследования на сайте государственного органа, поскольку такие доводы по несоблюдению порядка сдачи-приемки работ не исключают сам факт установки Обществом гнездовий и кормушек в нужном количестве. Доказательств тому, что установленные скворечники и кормушки не отвечали требованиям, к ним предъявляемым нормативными актами, Министерство суду не представило; договор на проведение лесопатологического обследования заключен Обществом 07.07.2021 с ФБУ «Рослесозащита»; акт лесопатологического обследования был изготовлен 23.09.2021 и направлен в Министерство для утверждения 29.09.2021, на сроки осуществления лесопатологического обследования и направления соответствующих актов в Министерство Общество повлиять не могло, так как данные работы выполнялись другой организацией; заявка Общества на проведение приемки выполненных работ по установке скворечников и кормушек получена Министерством 29.09.2021, то есть в установленные договором сроки. Тот факт, что на момент приемки выполненных работ 10.10.2021 акт лесопатологического обследования не был утверждён Министерством (утвержден 11.10.2021, л.д. 62), от Общества не зависел, и это также не исключает факт выполнения Обществом работ по установке 21 скворечника и 4 кормушек, которые принял участковый лесничий. Кроме того, 28.10.2021 участковым лесничим подписан акт о приемке работ по установке 21 скворечника и 4 кормушек уже с оценкой «удовлетворительно»

Министерство в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представило доказательств, опровергающих доводы Общества о самой невозможности начисления неустойки по пункту 20.5 договора аренды при том содержании данного пункта, которое у него имеется.

Как следует из условий договора аренды № 387 от 11.03.2013, работы по установке и устройству кормушек, скворечников (гнездовий) относятся к санитарно-оздоровительным мероприятиям, предусмотренным настоящим Договором и проектом освоения лесов.

Общество считает, что согласно буквальному прочтению условий пункта 20.5 договора аренды санитарно-оздоровительные мероприятия, предусмотренные договором и проектом освоения лесов, являются исключением из работ, обеспеченных неустойкой по данному пункту.

Пунктом 20.5 договора аренды определена ответственность арендатора: «Не выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, за исключением строительства дорог противопожарного назначения, санитарно-оздоровительных мероприятий предусмотренных настоящим Договором и проектом освоения лесов, несвоевременная передача лесных участков с проведенными мероприятиями – 2-кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии согласно калькуляциям Арендодателя» (л.д. 9 оборот).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2018 по делу № А44-1855/2018 по рассмотрению аналогичного спора, что и в настоящем деле, в котором суд сослался, в том числе, на имеющееся в материалах дела экспертное заключение Санкт-Петербургского государственного университета от 12.04.2018 № 01-115-8583 по итогам лингвистического анализа (экспертизы) пункта 20.5 договора аренды лесного участка от 10.05.2012 № 348, которым установлено, что пункт 20.5 договора аренды лесного участка не предусматривает ответственности за невыполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, к которым относится в рассматриваемом случае выполнение работ по установке и ремонту скворечников (гнездовий) и по устройству кормушек для птиц, поскольку данные мероприятия, согласно изложению пункта 20.5 договора, являются исключением из мероприятий, обеспеченных санкцией данного пункта договора аренды.

Как следует из материалов дела, исковые требования Министерства по делу по делу № А44-217/2021 основаны на заключенном между истцом и ответчиком договоре аренды лесного участка № 387 от 11.03.2013, пункт 20.5 которого изложен аналогично пункту 20.5 договора аренды лесного участка от 19.03.2008 № 31, исследованному в деле № А44-1855/2018 и, при этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.06.2018 по делу № А44-1855/2018 установлено, что пункт 20.5 договора аренды лесного участка от 19.03.2008 № 31 исключает санитарно-оздоровительные мероприятия из работ, обеспеченных неустойкой по данному пункту.

До настоящего времени Министерство не приняло мер по приведению условий договора аренды к тому содержанию и смыслу, который придает данному пункту договора само Министерство; суд же отмечает, что такое содержание договора аренды, которое допускает неоднозначное толкование ответственности арендатора, недопустимо, все сомнения должны толковаться в пользу арендатора, как лица, подвергаемого ответственности за лесонарушения. Тем более, что при разрешении спора по делу № А44-1855/2018 судом определена ясность в применении условий данного пункта 20.5 договора аренды при том содержании, которое у него сохраняется до настоящего времени.

При таких обстоятельствах законных оснований для начисления ответчику неустойки по пункту 20.5 договора аренды у истца не имеется.

Исковые требования Министерства по данному делу о взыскании с Общества неустойки в сумме 213 050,0 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Ю.В. Ильюшина