Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А57-17667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-17667/2022
14 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 7 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск,

к муниципальному автономному учреждению «Аткарский физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» Аткарского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск,

о взыскании задолженности в размере 16 800 рублей, пени в размере 13 356 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Аткарский физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» Аткарского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, о взыскании задолженности в размере 16 800 рублей, пени в размере 13 356 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июля 2022 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

12 сентября 2022 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16 800 рублей, пени в размере 13 356 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «СПАСАТЕЛЬ» (далее - исполнитель, истец) и муниципальным автономным учреждением «Аткарский физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» Аткарского муниципального района (далее - заказчик, ответчик) заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта № 318-С (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации (далее - ЧС), вызванной авариями техногенного характера на объектах заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг по поддержанию исполнителем в постоянной готовности сил и средств для локализации и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, вызванной авариями техногенного характера на объектах заказчика, составляет 2 800 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость (20 %) - 466 рублей 66 копеек. Общая стоимость договора признается равной сумме всех произведенных в рамках договора платежей.

В пункте 4.2. договора стороны определили, что оплата услуг в размере, указанном в пункте 4.1. договора, осуществляется заказчиком ежемесячно, авансовым платежом в размере 100 % суммы ежемесячного платежа, до 25 числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата иных услуг, оказанных на основании договора, осуществляется заказчиком в размере, согласованном сторонами в дополнительных соглашениях об оказании таких услуг, в срок не позднее 10 календарных дней со дня их выполнения. К порядку сдачи-приемки таких услуг применяются положения пункта 3.1. договора.

В пункте 4.4. договора стороны согласовали, что оплата работ по локализации и ликвидации силами исполнителя последствий ЧС на объектах заказчика осуществляется отдельно по фактической стоимости проведенных работ на основании акта приема-сдачи работ, составляемого исполнителем. К порядку сдачи-приемки таких работ применяются положения пункта 3.1. договора.

Исходя из пункта 3.1. договора, исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг (либо универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках договора к акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта либо при несогласии предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный акт оказанных услуг либо письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

Обязательства по оказанию услуг, предусмотренных договором, исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг в размере 16 800 рублей ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на обслуживание опасного производственного объекта от 1 июня 2019 года № 318-С, актов об оказании услуг, акта сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что по истечении срока действия договора договорные отношения между сторонами прекратились. 13 декабря 2019 года платежным поручением № 11979 произведена последняя оплата по договору в размере 2 800 рублей. 1 июля 2020 года между сторонами заключен новый договор № 402-С со сроком действия до 31 декабря 2020 года на обслуживание опасного производственного объекта. Кроме того, по мнению ответчика, истец не представил доказательств оказания услуг за период с 1 января 2020 года по 20 июня 2020 года и пролонгации договора от 1 июня 2019 года № 318-С.

Правоотношения сторон по договору на обслуживание опасного производственного объекта от 1 июня 2019 года № 318-С регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31 декабря 2019 года № 8939, от 31 января 2020 года № 263, от 29 февраля 2020 года № 1335, от 31 марта 2020 года № 1803, от 30 апреля 2020 года № 3272, от 31 мая 2020 года № 3984, от 30 июня 2020 года № 4365.

Доказательств оплаты оказанных услуг, а также оказания услуг не в полном объеме или ненадлежащим образом, ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 16 800 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 13 356 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на всех юридических лиц.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного арбитражный суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 1 апреля 2022 года по 26 июня 2022 года.

Арбитражным судом произведен самостоятельный расчет пени, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию за исключением вышеуказанного периода моратория, составляет 11 894 рубля 40 копеек, в остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

Доводы ответчика о прекращении договорных отношений с истцом в связи с истечением срока действия договора, арбитражный суд не принимает во внимание в связи со следующим.

В разделе 8. договора стороны определили, что договор вступает в силу с 1 июня 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части выполнения работ при ликвидации последствий ЧС, возникших до даты прекращения действия договора, а также в части финансовых расчетов между сторонами - до полного их завершения (пункт 8.1.). В случае, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия договора письменно не заявит другой стороне о желании расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (пункт 8.2.).

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что до истечения срока действия договора (31 декабря 2019 года) ответчик письменно заявлял истцу о желании расторгнуть договор, в материалы дела не представлено.

Таким образом, договор продолжил свое действие на тех же условиях, а с 1 июля 2020 года прекратил свое действие в связи с заключением сторонами нового договора.

Доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств оказания услуг за период с 1 января 2020 года по 20 июня 2020 года, арбитражный суд считает несостоятельными в связи со следующим.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что исполнитель направляет заказчику акт оказанных услуг (либо универсальный передаточный документ установленного образца, что приравнивается в рамках договора к акту оказанных услуг). Заказчик обязан подписать такой акт не позднее 7 календарных дней с момента направления акта либо при несогласии предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если по истечении 15 календарных дней с момента направления исполнителем акта оказанных услуг в адрес исполнителя не поступит подписанный акт оказанных услуг либо письменный мотивированный отказ от подписания акта, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела истцом представлены акты об оказании услуг от 31 декабря 2019 года № 8939, от 31 января 2020 года № 263, от 29 февраля 2020 года № 1335, от 31 марта 2020 года № 1803, от 30 апреля 2020 года № 3272, от 31 мая 2020 года № 3984, от 30 июня 2020 года № 4365, содержащие сведения о наименовании услуг, их количестве, стоимости.

Достоверность представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнута, заявление о фальсификации доказательств не заявлено.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчик не получал вышеперечисленные акты об оказании услуг либо при несогласии с ними представлял истцу письменный мотивированный отказ от их подписания, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что истец подтвердил первичными документами исполнение обязанности по оказанию услуг на сумму 16 800 рублей и, учитывая требования пункта 3.1. договора, данные услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального автономного учреждения «Аткарский физкультурно-оздоровительный комплекс «Дельфин» Аткарского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Аткарск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасатель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Ульяновск, задолженность в размере 16 800 рублей, пени в размере 11 894 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 903 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан