Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А32-45239/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-45239/2018
г. Краснодар
04 февраля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по лицензионному договору от 07.11.2016 № 0623/8125 РН за период с 01.03.2017 по 31.08.2018, договорной неустойки за период с 11.04.2017 по 25.10.2018, штрафа за период с 01.03.2017 по 31.08.2018,

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Российское Авторское Общество» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору от 07.11.2016 № 0623/8125 РН за период с 01.03.2017 по 31.08.2018, договорной неустойки за период с 11.04.2017 по 25.10.2018, штрафа за период с 01.03.2017 по 31.08.2018.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ИП ФИО1 возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Суд указывает, что 07.11.2016 между ООО «Российское авторское общество» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен лицензионный договор № 0623/8125 РН (04), согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств в помещении кафе, владельцем которого пользователь является пользователь, расположенном по адресу: <...>.

П. 2.2 договора установлено, что сумма авторского вознаграждения подлежит перечислению пользователем на расчетный счет общества не позднее 10 календарных дней после окончания очередного расчетного периода.

П. 2.4 договора установлено, что в случае несвоевременного или надлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных п. 2.2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от подлежащей к выплате сумме за каждый день просрочки.

П. 2.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязательств, предусмотренных п.п. 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает Пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

П. 2.9. договора установлено, что выплата пени и/или штрафа, предусмотренных настоящим Договором, осуществляется Пользователем путем перечисления на расчетный счет Общества в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения письменного требования Общества, направленного Пользователю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, пользователем ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем на стороне ответчика за период с 01.03.2017 по 31.08.2018 образовалась задолженность в размере 10 440 руб.

12.09.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности.

Согласно материалам искового заявления претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.

В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга ответчика составляет 10 440 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что истцом не соблюдены условия п.7.2 указанного выше лицензионного договора, согласно которому стороны обязуются своевременно письменно извещать друг друга по последнему известному почтовому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении - об изменениях банковских реквизитов.

В силу не выполнения Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) указанного пункта договора, обязательства возникшие перед ответчиком из лицензионного договора № 0623/8125 от 07 ноября 2016 г., выполнить не представлялось возможным по причине смены истцом банковских реквизитов с 20.06.2017.

Ответчик указывает, что последний успешный платеж выполнен 17.02.2017 на сумму 1 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 14 от 17.02.2017.

Следующий платеж выполнен ответчиком 07.07.2017 на сумму 2 900 рублей, по тем же реквизитам лицензионного договора, что подтверждается платежным поручением № 63 от 07.07.2017.

Однако 10.07.2017 на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1 выполнен возврат денежных средств, что подтверждается платежным поручением №63 от 10.07.2017 с указанием в назначении платежа «возврат средств на сумму 2900.00 по п/п №63 от 07.07.2017 в связи с закрытием счета получателя».

После размещения на официальном сайте РАО информации о принятии решения о закрытии филиалов и представительств РАО ответчик, полагая о прекращении всякой деятельности структурного подразделения Краснодарского Филиала «Российского Авторского Общества», прекратил произведение оплат.

Суд, отклоняя доводы ответчика в указанной части, указывает следующее.

Довод предпринимателя о невозможности связаться с представителями РАО признается судом необоснованным.

Следует отметить, что помимо обязательных к исполнению договорных обязательств, между контрагентами возможна деловая переписка, деловые переговоры.

Изменение банковских реквизитов не является основанием для освобождения предпринимателя от выполнения условий возмездного лицензионного договора.

Ссылка ответчика на то, что в период действия договора истец изменил банковские реквизиты, в связи с чем, ответчик не имел возможность произвести оплату, отклоняется судом.

В силу пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательства внесения денежных средств в качестве оплаты задолженности в депозит нотариуса, в материалы дела не представлены.

При этом, с учетом того, что возврат уплаченных денежных средств был осуществлен ответчику уже через три дня после совершения им платежа, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО1 мог уточнить актуальные банковские реквизиты у своего контрагента по действующему договору – РАО. Однако ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес истца направлялись какие-либо запросы о действующих реквизитах для оплаты платежей по лицензионному договору.


Судом проверен представленный в материалы дела расчет, признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 10 440 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 9 524,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец предоставил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени составил 9 524,76 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признал его арифметически неверным.

Истцом неверно выбраны начальные даты периода начисления неустойки, без учета требований ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом вышеизложенного суд произвел следующий перерасчет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.04.2017

25.10.2018

563

580,00 ? 563 ? 0.3%

979,62 р.

Итого:

979,62 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.05.2017

25.10.2018

533

580,00 ? 533 ? 0.3%

927,42 р.

Итого:

927,42 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

14.06.2017

25.10.2018

499

580,00 ? 499 ? 0.3%

868,26 р.

Итого:

868,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.07.2017

25.10.2018

472

580,00 ? 472 ? 0.3%

821,28 р.

Итого:

821,28 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.08.2017

25.10.2018

441

580,00 ? 441 ? 0.3%

767,34 р.

Итого:

767,34 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

12.09.2017

25.10.2018

409

580,00 ? 409 ? 0.3%

711,66 р.

Итого:

711,66 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.10.2017

25.10.2018

380

580,00 ? 380 ? 0.3%

661,20 р.

Итого:

661,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.11.2017

25.10.2018

349

580,00 ? 349 ? 0.3%

607,26 р.

Итого:

607,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2017

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

12.12.2017

25.10.2018

318

580,00 ? 318 ? 0.3%

553,32 р.

Итого:

553,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.01.2018

25.10.2018

288

580,00 ? 288 ? 0.3%

501,12 р.

Итого:

501,12 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

13.02.2018

25.10.2018

255

580,00 ? 255 ? 0.3%

443,70 р.

Итого:

443,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.03.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

13.03.2018

25.10.2018

227

580,00 ? 227 ? 0.3%

394,98 р.

Итого:

394,98 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.04.2018

25.10.2018

198

580,00 ? 198 ? 0.3%

344,52 р.

Итого:

344,52 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.05.2018

25.10.2018

168

580,00 ? 168 ? 0.3%

292,32 р.

Итого:

292,32 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

14.06.2018

25.10.2018

134

580,00 ? 134 ? 0.3%

233,16 р.

Итого:

233,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.07.2018

25.10.2018

107

580,00 ? 107 ? 0.3%

186,18 р.

Итого:

186,18 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.08.2018

25.10.2018

76

580,00 ? 76 ? 0.3%

132,24 р.

Итого:

132,24 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

580,00

11.09.2018

25.10.2018

45

580,00 ? 45 ? 0.3%

78,30 р.

Итого:

78,30 руб.

Сумма основного долга: 10 440,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 9 503,88 руб.


Таким образом, надлежащим размером пени, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, является 9 503,88 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 30 000 руб.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании суммы штрафа подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные, в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 10 440 руб., неустойку в размере 9 503,88 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 999,16 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В.Николаев