Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-133141/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133141/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" (адрес: 196641, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.03.2003)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ОША" (адрес: 644545, ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ, РАЙОН ОМСКИЙ, ДЕРЕВНЯ РАКИТИНКА (МОРОЗОВСКОГО С/П), УЛИЦА ПРИДОРОЖНАЯ, ДОМ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.03.1995)

о взыскании: 9 173 евро 08 центов

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОКИЛ-САТО" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ОША" (далее- ответчик) о взыскании 8 509, 35 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 663,7 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 17 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Надлежащим образом извещенный истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие его представителей. В обоснование заявления ответчик указал на необходимость времени для сверки взаиморасчетов и проведения переговоров для урегулирования спора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами ведутся переговоры по мирному урегулированию спора, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 05.09.2016 № 2016/ом-003, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.2 Договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2016, условия оплаты следующие: оплата поставленного товара производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента получения товара на склад покупателя. В разделе «назначение платежа» всех платежных документов обязательна ссылка на номер настоящего договора и номер товарной накладной. В случае отсутствия в платежном поручении номера товарной накладной или счета- фактуры денежные средства, полученные поставщиком, засчитываются в счет уменьшения задолженности покупателя в хронологическом порядке исходя из более ранней даты отгрузки продукции, указанной в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара (включает стоимость тары, упаковки, маркировки) устанавливается в евро. Покупатель оплачивает товар в рублях по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день принятия банком, обслуживающим покупателя, его платежного поручения к исполнению. Курс ЦБ РФ принимается с четырьмя знаками после запятой.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленной в материалы дела товарной накладной от 30.05.2018 № 4800148 на сумму 8 509, 35 евро.

Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 6.2 Договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2016 предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 08.10.2018 в размере 663,7 евро.

Направленная 10.09.2018 в адрес ответчика претензия от 07.09.2018 № 07-09-18 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.3 Договора в редакции протокола разногласий от 15.09.2016.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИКЕРО- ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД «ОША» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКИЛ- САТО» 8 509, 35 евро задолженности в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 663,7 евро неустойки в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 17 064 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова