Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А65-36956/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-36956/2019


Дата принятия решения – 04 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс", г.Набережные Челны (ОГРН 1111682000044, ИНН 1639044483) к Обществу с ограниченной ответственностью "АэроКонсалтинг", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1125262001941, ИНН 5262274311) о взыскании 787 000 руб. долга, 154 252 руб. пени,

с участием:

от истца – Халяпов А.Р. по доверенности от 09.01.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс", г.Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АэроКонсалтинг", г. Нижний Новгород о взыскании 787 000 руб. долга, 154 252 руб. пени.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, представителя не направил.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец (перевозчик) принял на себя обязательство оказывать услуги по перевозке рабочих и служащих заказчика (ответчика) к месту работы и обратно, по согласованному с заказчиком маршруту и графику.

Пунктом 4.3 договора стороны предусмотрели подсудность споров Арбитражному суду РТ.

Согласно приложению №1 к договору В-20/03/2019 от 20.03.2019 года по протоколу согласования цены стоимость услуг составляет 74 400 руб.

Дополнительным соглашением к договору №В-20/03/2019 от 20.03.2019 г. Установлено, что переданный факсимильной связью Заказ-наряд является неотъемлемой частью договора № В-20/03/2019г. от 20.03.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.2.5. договора в течение 3 рабочих дней со дня предоставления перевозчиком акта сдачи – приемки оказанных услуг, рассмотреть и подписать данный документ, либо направить перевозчику мотивированный отказ от его подписания. В случае если по истечении указанного времени заказчик не подписал акт сдачи – приемки оказанных услуг и не направил перевозчику мотивированное возражение от его подписания, услуги считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате заказчиком в полном объеме.

Согласно п.3.2. договора, оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика либо внесением наличных денежных средств в кассу последнего, не позднее 10 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком счета на оплату и акта сдачи – приемки оказанных услуг, при этом проценты, предусмотренные ст.317.1 Гражданского кодекса РФ на период отсрочки платежа не начисляются.

Согласно п. 3.4. договора моментом исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг является дата зачисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг выполнил не в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 года, которая осталась без удовлетворения.

В период с 20.03.2019 года по 25.11.2019 года истец оказал ответчику автотранспортные услуги на сумму 3 637 900 руб., что подтверждается актами и заказ-нарядами (л.д.15-22, 23-81).

В материалах дела также имеется акт сверки, согласно которому долг ответчика перед истцом составил 818 400 руб.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 2 850 900 руб.

Свои обязательства по договору перевозчик выполнил в полном объеме.

Ответчик неоднократно предоставлял гарантийные письма с указанием графика погашения задолженности.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в полной мере обязательства по оплате услуг истца. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 787 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 787 000 руб. долга, 154 252 руб. пени.

Документы, подтверждающие полное погашение долга за спорный период, в материалах дела отсутствуют. Ответчик оплату задолженности в полном объеме в добровольном порядке не произвел.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности в размере 787 000 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 787 000 руб. на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 154 252 руб. за период с 14.05.2019 по 25.11.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с 5.1 договора, в случае задержки оплаты услуг, перевозчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с законом и договором.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком отзыв на иск не представлен, о снижении неустойки применительно к ст.333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате долга, требование истца о взыскании неустойки в размере 154 252 руб. согласно расчету признается судом обоснованным с учетом величины долга и периода просрочки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АэроКонсалтинг", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1125262001941, ИНН 5262274311) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альтекс", г.Набережные Челны (ОГРН 1111682000044, ИНН 1639044483) 787 000 руб. долга, 154 252 руб. пени, 21 825 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья К.П. Андреев